Informazioni sulla legge sulla riforma del Congresso

Il Congressional Reform Act, per molti critici del sistema, suona bene sulla carta. La presunta legislazione imporrebbe limiti temporali ai membri delCamera dei rappresentanti degli Stati Uniti e Senatoe spogliano i loro legislatori pensioni pubbliche.

Se sembra troppo bello per essere vero, è perché lo è.

Il Congressional Reform Act è un'opera di finzione, una sorta di manifesto del contribuente arrabbiato che è diventato virale sul Web e continua a essere trasmesso e trasmesso di nuovo, con scarsa considerazione per i fatti.

Giusto. Nessun membro del Congresso ha presentato un disegno di legge del genere - e nessuno lo farebbe, date le numerose mezze verità e le false dichiarazioni diffuse dall'email ampiamente diffusa.

Quindi, se ti stai chiedendo quando il Congressional Reform Act passerà alla Camera e al Senato, ecco un piccolo suggerimento: non lo farà.

Ecco una versione dell'e-mail del Congressional Reform Act:

Oggetto: Congressional Reform Act del 2011

Il 26 ° emendamento (che garantisce il diritto di voto ai giovani di 18 anni) ha richiesto solo 3 mesi e 8 giorni per essere ratificato! Perché? Semplice! La gente lo ha richiesto. Era il 1971... prima dei computer, prima dell'e-mail, prima dei telefoni cellulari, ecc.

Dei 27 emendamenti alla Costituzione, sette (7) hanno impiegato 1 anno o meno per diventare la legge della terra... tutto a causa della pressione pubblica.

Chiedo a ciascun destinatario di inoltrare questa e-mail a un minimo di venti persone nel proprio elenco di indirizzi; a sua volta chiedi a ciascuno di loro di fare altrettanto.

Tra tre giorni, la maggior parte delle persone negli Stati Uniti d'America avrà il messaggio.

Questa è un'idea che dovrebbe davvero essere passata in giro.

Congressional Reform Act del 2011

1. Limiti di termine. Solo 12 anni, una delle possibili opzioni di seguito.
   UN. Due termini del Senato di sei anni
   B. Sei termini della Camera di due anni
   C. Un mandato di sei anni al Senato e tre mandati di due anni
2. Nessun mandato / Nessuna pensione.
   Un membro del Congresso riscuote uno stipendio mentre è in carica e non riceve alcun compenso quando è fuori sede.
3. Il Congresso (passato, presente e futuro) partecipa alla sicurezza sociale.
   Tutti i fondi del fondo pensionistico congressuale passano immediatamente al sistema previdenziale. Tutti i fondi futuri confluiscono nel sistema di sicurezza sociale e il Congresso partecipa con il popolo americano.
4. Il Congresso può acquistare il proprio piano pensionistico, proprio come fanno tutti gli americani.
5. Il Congresso non si voterà più un aumento di stipendio. La retribuzione congressuale aumenterà di un CPI inferiore o del 3%.
6. Il Congresso perde il loro attuale sistema sanitario e partecipa allo stesso sistema sanitario del popolo americano.
7. Il Congresso deve ugualmente rispettare tutte le leggi che impongono al popolo americano.
8. Tutti i contratti con deputati presenti e passati sono nulli con efficacia dall'1 / 1/12. Il popolo americano non ha stipulato questo contratto con i deputati. I deputati hanno stipulato tutti questi contratti per se stessi.

Servire al Congresso è un onore, non una carriera. I Padri Fondatori immaginavano legislatori cittadini, quindi i nostri dovrebbero servire al loro mandato, quindi tornare a casa e tornare al lavoro.

Se ogni persona contatta un minimo di venti persone, ci vorranno solo tre giorni perché la maggior parte delle persone (negli Stati Uniti) riceva il messaggio. Forse è tempo.

QUESTO È COME FISSARE IL CONGRESSO!!! Se sei d'accordo con quanto sopra, passalo. In caso contrario, basta eliminare

Sei uno dei miei 20+. Per favore continua così.

Ci sono numerosi errori nell'e-mail del Congressional Reform Act.

Cominciamo con quello più ovvio: l'erroneo presupposto che i membri del Congresso non paghino nel sistema di sicurezza sociale. Sono tenuti a pagare le imposte sui salari della previdenza sociale ai sensi della legge federale.

Vedi anche:Salari e benefici dei membri del Congresso degli Stati Uniti

Tuttavia, non è sempre stato così. Prima del 1984 i membri del Congresso non pagavano Sicurezza sociale. Inoltre, non erano idonei a richiedere le prestazioni di sicurezza sociale. All'epoca hanno partecipato a quello che era chiamato il sistema pensionistico della funzione pubblica.

Le modifiche del 1983 alla legge sulla sicurezza sociale a tutti i membri del Congresso per partecipare alla sicurezza sociale a partire da gennaio. 1, 1984, indipendentemente da quando sono entrati per la prima volta nel Congresso.

Per quanto riguarda gli aumenti salariali, gli adeguamenti del costo della vita legati all'inflazione - come suggerisce l'e-mail del Congressional Reform Act - entrano in vigore annualmente a meno che il Congresso voti per non accettarlo. I membri del Congresso non si votano aumenti salariali, come suggerisce l'e-mail.

Ci sono altri problemi con l'e-mail del Congressional Reform Act, incluso l'affermazione che tutti gli americani acquistano i propri piani pensionistici. Gli studi dimostrano che la maggior parte dei lavoratori a tempo pieno partecipa effettivamente a un piano pensionistico sponsorizzato dal datore di lavoro. I membri del Congresso ricevono le prestazioni di vecchiaia con gli stessi piani disponibili per gli altri impiegati federali.

Nel frattempo, i membri del Congresso sono già soggetti alle stesse leggi del resto di noi, nonostante affermazioni contrarie dall'e-mail del Congressional Reform Act.

Ma non parliamo dei dettagli. Il punto è: il Congressional Reform Act non è un vero atto legislativo. Anche se lo fosse, quali sono le probabilità che i membri del Congresso votino per eliminare i vantaggi e mettere a repentaglio la propria sicurezza sul lavoro?

Nonostante la natura totalmente mitica del Congressional Reform Act, la vera questione di limiti di termine per il Congresso è stato discusso per anni. Se la presidente degli Stati Uniti è limitato a due termini, perché i termini di senatori e rappresentanti non dovrebbero essere ugualmente limitati?

I sostenitori sostengono che i limiti dei termini impedirebbero la costante politica, raccolta fondi e campagne per la rielezione che sembra consumare così tanto tempo dei membri del Congresso oggi, soprattutto nel caso dei rappresentanti che si candidano per la rielezione ogni due anni.

Coloro che si oppongono ai limiti di termini, e ce ne sono diversi, lo dicono in America Repubblica Democratica, le elezioni stesse fungono da limiti di termini. E, in effetti, i membri della Camera e del Senato devono affrontare i loro elettori locali ogni due o ogni sei anni e fare nuovamente domanda per il loro lavoro. Se le persone non sono contente di loro, possono letteralmente "buttare fuori i mascalzoni".

Sulla stessa linea, gli oppositori del termine limite sottolineano che mentre il presidente serve tutto il popolo, i membri del Congresso servono solo i residenti dei loro stati o locali distretti congressuali. Pertanto, l'interazione tra i membri del Congresso e i loro elettori è di natura molto più diretta e personale. I limiti di mandato, sostengono, negherebbero arbitrariamente il potere degli elettori di trattenere i legislatori che ritengono efficaci nel rappresentarli.

Aggiornato da Robert Longley