Una delle domande centrali dell'economia organizzativa (o, in qualche modo equivalentemente, teoria dei contratti) è il motivo per cui esistono le imprese. Certo, questo potrebbe sembrare un po 'strano, dal momento che le aziende (cioè le aziende) sono una parte così integrale dell'economia che molte persone probabilmente danno la loro esistenza per scontata. Nondimeno, gli economisti cercano di capire specificamente perché la produzione è organizzata in aziende che usano l'autorità per gestire le risorse e singoli produttori nei mercati, che usare i prezzi per gestire le risorse. Come questione correlata, gli economisti cercano di identificare ciò che determina il grado di integrazione verticale nel processo di produzione di un'azienda.
Ci sono una serie di spiegazioni per questo fenomeno, tra cui costi di transazione e contrattuali associati a transazioni di mercato, i costi di informazione per l'accertamento dei prezzi di mercato e delle conoscenze manageriali e le differenze nel potenziale di shirking (ovvero non lavorare sodo). In questo articolo, esploreremo in che modo offre il potenziale per un comportamento opportunistico tra le aziende incentivo per le imprese a portare più transazioni all'interno dell'azienda, vale a dire integrare verticalmente una fase della produzione processi.
Le transazioni tra imprese si basano sull'esistenza di contratti esecutivi, ovvero contratti che possono essere portati a terze parti, di solito un giudice, per una determinazione obiettiva se i termini del contratto sono stati soddisfatto. In altre parole, un contratto è esecutivo se l'output creato nell'ambito di tale contratto è verificabile da una terza parte. Sfortunatamente, ci sono molte situazioni in cui la verificabilità è un problema, non è difficile pensare a scenari in cui le parti coinvolte una transazione sa intuitivamente se l'output è buono o cattivo ma non è in grado di enumerare le caratteristiche che rendono l'output buono o cattivo.
Se un contratto non può essere eseguito da una parte esterna, è possibile che una delle parti coinvolto nel contratto rinuncerà al contratto dopo che l'altra parte ha reso irreversibile investimento. Tale azione viene definita comportamento opportunistico post-contrattuale ed è più facilmente spiegabile tramite un esempio.
Il produttore cinese Foxconn è responsabile, tra le altre cose, della produzione della maggior parte degli iPhone di Apple. Per produrre questi iPhone, Foxconn deve effettuare alcuni investimenti iniziali specifici per Apple, ovvero non ha alcun valore per le altre società fornite da Foxconn. Inoltre, Foxconn non può voltarsi e vendere iPhone finiti a chiunque tranne Apple. Se la qualità degli iPhone non fosse verificabile da una terza parte, Apple potrebbe teoricamente guardare gli iPhone finiti e (forse in modo disingenuamente) dire che non soddisfano lo standard concordato. (Foxconn non sarebbe in grado di portare Apple in tribunale poiché il tribunale non sarebbe in grado di determinare se Foxconn fosse effettivamente sopravvissuto fino alla fine del contratto.) Apple potrebbe quindi prova a negoziare un prezzo inferiore per gli iPhone, dal momento che Apple sa che gli iPhone non possono davvero essere venduti a nessun altro, e anche un prezzo inferiore a quello originale è meglio di Niente. Nel breve periodo, Foxconn probabilmente accetterebbe un prezzo inferiore a quello originale, poiché, ancora una volta, qualcosa è meglio di niente. (Per fortuna, Apple non sembra mostrare effettivamente questo tipo di comportamento, forse perché la qualità di iPhone è effettivamente verificabile.)
A lungo termine, tuttavia, il potenziale per questo comportamento opportunistico potrebbe rendere Foxconn sospettoso di Apple e, come a risultato, riluttante a fare investimenti specifici per Apple a causa della scarsa posizione contrattuale che metterebbe il fornitore nel. In questo modo, comportamenti opportunistici possono impedire transazioni tra imprese che altrimenti genererebbero valore per tutte le parti coinvolte.
Un modo per risolvere la situazione di stallo tra le imprese a causa del potenziale comportamento opportunistico è che una delle aziende acquisti altra ditta - in questo modo non vi è alcun incentivo (o anche possibilità logistica) del comportamento opportunistico poiché non influirebbe sul redditività dell'azienda complessiva. Per questo motivo, gli economisti ritengono che il potenziale di comportamento opportunistico post-contrattuale determini almeno in parte il grado di integrazione verticale in un processo di produzione.
Un seguito naturale alla domanda è quali fattori influenzano la quantità di potenziale comportamento opportunistico post-contrattuale tra le imprese. Molti economisti concordano sul fatto che il fattore chiave è quello di ciò che è noto come "specificità patrimoniale" - vale a dire come quanto specifico l'investimento consiste in una particolare transazione tra imprese (o, equivalentemente, in quanto basso è il valore di un investimento uso alternativo). Maggiore è la specificità patrimoniale (o minore è il valore nell'uso alternativo), maggiore è il potenziale per comportamenti opportunistici post-contrattuali. Al contrario, minore è la specificità patrimoniale (o maggiore è il valore nell'uso alternativo), minore è il potenziale di comportamento opportunistico post-contrattuale.
Continuando l'illustrazione di Foxconn e Apple, il potenziale di comportamenti opportunistici post-contrattuali da parte di Apple sarebbe piuttosto basso se Foxconn potrebbe lasciare il contratto Apple e vendere gli iPhone a un'altra società, in altre parole, se gli iPhone avessero un valore più elevato in alternativa uso. Se così fosse, Apple probabilmente anticiperebbe la sua mancanza di leva finanziaria e avrebbe meno probabilità di rinegoziare il contratto concordato.
Sfortunatamente, il potenziale per comportamenti opportunistici post-contrattuali può sorgere anche quando l'integrazione verticale non è una soluzione plausibile al problema. Ad esempio, un padrone di casa potrebbe provare a rifiutare di far spostare un nuovo inquilino in un appartamento a meno che non paghi un canone mensile superiore a quello inizialmente concordato. L'affittuario probabilmente non ha opzioni di backup in atto ed è quindi in gran parte in balia del proprietario. Fortunatamente, di solito è possibile contrarre l'importo del noleggio in modo tale che questo comportamento possa essere aggiudicato e il contratto può essere eseguito (o in caso contrario l'inquilino può essere risarcito inconveniente). In questo modo, il potenziale per comportamenti opportunistici post-contrattuali evidenzia l'importanza di contratti ponderati il più completi possibile.