All'interno dell'attenzione degli economisti analisi del benessereo la misurazione del valore che i mercati creano per la società è la questione di come le diverse strutture di mercato- competizione perfetta, monopolio, oligopolio, concorrenza monopolisticae così via- influiscono sulla quantità di valore creato per consumatori e produttori.
Al fine di confrontare il valore creato da un monopolio con il valore creato da un mercato competitivo equivalente, dobbiamo prima capire quale sia il risultato del mercato in ciascun caso.
La quantità che massimizza il profitto di un monopolista è la quantità a cui il reddito marginale (MR) a quella quantità è uguale costo marginale (MC) di tale quantità. Pertanto, un monopolista deciderà di produrre e vendere questa quantità, etichettata QM nello schema sopra. Il monopolista addebiterà quindi il prezzo più alto possibile in modo tale che i consumatori acquistino tutta la produzione dell'azienda. Questo prezzo è dato dal curva della domanda (D) alla quantità prodotta dal monopolista ed è etichettata PM.
Come sarebbe il risultato di un mercato competitivo equivalente? Per rispondere a questo, dobbiamo capire cosa costituisce un mercato competitivo equivalente.
In un mercato competitivo, il curva di offerta per una singola impresa è una versione troncata di quella dell'azienda curva dei costi marginali. (Questo è semplicemente il risultato del fatto che l'impresa produce fino al punto in cui il prezzo è uguale al costo marginale.) L'offerta di mercato la curva, a sua volta, si trova sommando le curve di offerta delle singole imprese, ovvero sommando le quantità che ciascuna impresa produce in ciascuna prezzo. Pertanto, la curva di offerta del mercato rappresenta il costo marginale della produzione sul mercato. In un monopolio, tuttavia, il monopolista * è * l'intero mercato, quindi la curva dei costi marginali del monopolista e la curva di offerta di mercato equivalente nel diagramma sopra sono la stessa cosa.
In un mercato competitivo, il quantità di equilibrio è il punto in cui si incrociano la curva di offerta di mercato e la curva di domanda di mercato, che è etichettata QC nello schema sopra. Il prezzo corrispondente per questo equilibrio di mercato è etichettato PC.
Abbiamo dimostrato che i monopoli portano a prezzi più alti e quantità minori consumate, quindi probabilmente non è scioccante che i monopoli creino meno valore per i consumatori rispetto ai mercati competitivi. La differenza nei valori creati può essere mostrata osservando surplus del consumatore (CS), come mostrato nel diagramma sopra. Poiché sia i prezzi più elevati che le quantità inferiori riducono il surplus del consumatore, è abbastanza chiaro che il surplus del consumatore è più elevato in un mercato competitivo rispetto a un monopolio, a parità di condizioni.
Come si comportano i produttori sotto il monopolio rispetto alla concorrenza? Un modo per misurare il benessere dei produttori è profitto, ovviamente, ma gli economisti di solito misurano il valore creato per i produttori osservando surplus del produttore (PS) invece. (Questa distinzione non cambia alcuna conclusione, tuttavia, poiché il surplus del produttore aumenta all'aumentare del profitto e viceversa.)
Sfortunatamente, il confronto del valore non è così ovvio per i produttori come lo era per i consumatori. Da un lato, i produttori vendono meno in monopolio di quanto non farebbero in un mercato competitivo equivalente, il che riduce il surplus del produttore. D'altro canto, i produttori stanno imponendo un monopolio su un prezzo più elevato rispetto a un mercato competitivo equivalente, il che aumenta il surplus del produttore. Il confronto tra surplus del produttore per un monopolio rispetto a un mercato competitivo è mostrato sopra.
Quindi quale area è più grande? Logicamente, deve accadere che il surplus del produttore sia maggiore in un monopolio rispetto a un mercato competitivo equivalente altrimenti, il monopolista sceglierebbe volontariamente di agire come un mercato competitivo piuttosto che come un monopolista!
Quando mettiamo insieme surplus del consumatore e surplus del produttore, è abbastanza chiaro che i mercati competitivi creano un surplus totale (a volte chiamato surplus sociale) per la società. In altre parole, c'è una riduzione del surplus totale o della quantità di valore che un mercato crea per la società quando un mercato è un monopolio piuttosto che un mercato competitivo.
Questa riduzione dell'eccedenza dovuta al monopolio, chiamata perdita secca, risulta perché ci sono unità del bene non vendute dove si trova l'acquirente (come misurato dalla curva della domanda) disposto e in grado di pagare di più per l'articolo rispetto a quello che l'azienda deve sostenere (come misurato dal costo marginale curva). Realizzare queste transazioni aumenterebbe il surplus totale, ma il monopolista non vuole farlo perché abbassando il il prezzo da vendere ad altri consumatori non sarebbe redditizio a causa del fatto che dovrebbe abbassare i prezzi per tutti consumatori. (Torneremo più tardi alla discriminazione dei prezzi.) In parole povere, gli incentivi del monopolista non sono allineati con gli incentivi della società in generale, il che porta all'inefficienza economica.
Possiamo vedere più chiaramente la perdita secca creata da un monopolio se organizziamo le variazioni del surplus del consumatore e del produttore in una tabella, come mostrato sopra. In questo modo, possiamo vedere che l'area B rappresenta un trasferimento di surplus dai consumatori ai produttori a causa del monopolio. Inoltre, le aree E ed F sono state incluse nel surplus del consumatore e del produttore, rispettivamente, in un mercato competitivo, ma non possono essere catturate dal monopolio. Poiché il surplus totale è ridotto delle aree E e F in un monopolio rispetto a un mercato competitivo, la perdita secca del monopolio è pari a E + F.
Intuitivamente, ha senso che l'area E + F rappresenti l'inefficienza economica creata perché è delimitata orizzontalmente dalle unità che non vengono prodotto dal monopolio e verticalmente dalla quantità di valore che sarebbe stata creata per i consumatori e i produttori se tali unità fossero state prodotte e venduto.
In molti (ma non in tutti) i paesi, i monopoli sono proibiti dalla legge, tranne in circostanze molto specifiche. Negli Stati Uniti, ad esempio, lo Sherman Antitrust Act del 1890 e il Clayton Antitrust Act del 1914 impediscono forme di comportamento anticoncorrenziale, incluso ma non limitato all'azione di monopolista o all'ottenimento dello status di monopolista.
Sebbene sia vero in alcuni casi che le leggi mirano specificamente a proteggere i consumatori, non è necessario avere quella priorità per vedere la logica alla base della regolamentazione antitrust. Bisogna solo preoccuparsi dell'efficienza dei mercati per la società in generale al fine di capire perché i monopoli sono una cattiva idea dal punto di vista economico.