Che cos'è il gouging dei prezzi?

La riduzione del prezzo è definita come un prezzo che è più alto del normale o giusto, di solito in tempi di calamità naturali o altre crisi. Più specificamente, la riduzione del prezzo può essere considerata come un aumento del prezzo a causa di aumenti temporanei di richiesta piuttosto che aumenti dei costi dei fornitori (ad es. fornitura).

La riduzione del prezzo è generalmente considerata immorale e, come tale, la riduzione del prezzo è esplicitamente illegale in molte giurisdizioni. È importante capire, tuttavia, che questo concetto di riduzione del prezzo deriva da ciò che è generalmente considerato un mercato efficiente risultato. Vediamo perché questo è e anche perché la riduzione dei prezzi potrebbe essere problematica.

Quando la domanda di un prodotto aumenta, significa che i consumatori sono disposti e in grado di acquistare più prodotto al prezzo di mercato indicato. Dal momento che l'originale equilibrio di mercato il prezzo (etichettato P1 * nel diagramma sopra) era uno in cui l'offerta e la domanda per il prodotto erano in equilibrio, tali aumenti della domanda di solito causano una carenza temporanea del prodotto.

La maggior parte dei fornitori, dopo aver visto lunghe file di persone che cercano di acquistare i loro prodotti, trova redditizio aumentare entrambi prezzi e rendere più del prodotto (o ottenere più prodotto nel negozio se il fornitore è semplicemente un rivenditore). Questa azione ripristinerebbe l'equilibrio tra domanda e offerta del prodotto, ma a un prezzo più elevato (etichettato P2 * nel diagramma sopra).

A causa dell'aumento della domanda, non c'è modo per tutti di ottenere ciò che vogliono al prezzo di mercato originale. Invece, se il prezzo non cambia, si svilupperà una carenza in quanto il fornitore non avrà un incentivo a fare di più prodotto disponibile (non sarebbe redditizio farlo e non ci si può aspettare che il fornitore subisca una perdita piuttosto che aumentare prezzi).

Quando la domanda e l'offerta di un articolo sono in pareggio, tutti coloro che sono disposti e in grado di pagare il prezzo di mercato possono ottenere tutto il bene che vogliono (e non ne è rimasto nessuno). Questo equilibrio è economicamente efficiente poiché significa che le aziende stanno massimizzando il profitto e le merci lo sono andare a tutte le persone che valutano i beni più del loro costo di produzione (cioè quelli che apprezzano il bene maggior parte).

Quando si sviluppa una carenza, al contrario, non è chiaro come la fornitura di un bene venga razionata, forse va alle persone che si è presentato prima al negozio, forse va a coloro che corrompono il proprietario del negozio (aumentando indirettamente il prezzo effettivo), eccetera. La cosa importante da ricordare è che tutti ottenere ciò che vogliono al prezzo originale non è un'opzione, e prezzi più alti aumenterebbero, in molti casi, l'offerta di beni necessari e li assegnerebbero alle persone che li apprezzano maggior parte.

Alcuni critici della riduzione del prezzo sostengono che, poiché i fornitori sono spesso limitati nel breve corsa a qualsiasi inventario che hanno a disposizione, l'offerta a breve termine è perfettamente anelastica (cioè non risponde completamente alle variazioni di prezzo, come mostrato nel diagramma sopra). In questo caso, un aumento della domanda porterebbe solo ad un aumento dei prezzi e non ad un aumento del quantità fornita, che i critici sostengono semplicemente si traduce nel profitto del fornitore a spese di consumatori.

In questi casi, tuttavia, i prezzi più elevati possono ancora essere utili in quanto allocano le merci in modo più efficiente rispetto ai prezzi artificialmente bassi combinati con la carenza. Ad esempio, i prezzi più alti durante i periodi di picco della domanda scoraggiano l'accaparramento da parte di coloro che per primi arrivano al negozio, lasciando più da fare per gli altri che apprezzano di più gli articoli.

Un'altra obiezione comune alla riduzione dei prezzi è che, quando vengono utilizzati prezzi più alti per allocare le merci, i ricchi entreranno e compreranno tutta l'offerta, lasciando le persone meno abbienti fuori al freddo. Questa obiezione non è del tutto irragionevole poiché l'efficienza dei mercati liberi si basa sull'idea che l'importo in dollari che ogni persona è disposta e in grado di pagare per un articolo corrisponde strettamente all'utilità intrinseca di quell'elemento per ciascuno persona. In altre parole, i mercati funzionano bene quando le persone che sono disposte e in grado di pagare di più per un articolo in realtà vogliono quell'elemento più delle persone che sono disposte e in grado di pagare di meno.

Quando si confronta tra persone con livelli simili di reddito, questa ipotesi probabilmente vale, ma il relazione tra utilità e disponibilità a pagare probabili cambiamenti man mano che le persone aumentano il reddito spettro. Ad esempio, Bill Gates è probabilmente disposto e in grado di pagare di più per un litro di latte rispetto alla maggior parte delle persone, ma è più probabile rappresenta il fatto che Bill ha più soldi da buttare in giro e meno a che fare con il fatto che gli piaccia il latte molto di più altri. Ciò non preoccupa molto gli oggetti considerati lussi, ma presenta un dilemma filosofico quando si considerano i mercati per necessità, specialmente durante le situazioni di crisi.