Meyer v. Nebraska (1923): Regolamento governativo delle scuole private

Può il governo regolare ciò che viene insegnato ai bambini, anche in scuole private? Il governo ha un "interesse razionale" sufficiente nell'educazione dei bambini per determinare esattamente cosa comprende quell'educazione, indipendentemente da dove l'istruzione viene ricevuta? O i genitori hanno il diritto di determinare autonomamente che tipo di cose impareranno i loro figli?

Non vi è nulla nella Costituzione che dichiari esplicitamente tale diritto, né da parte dei genitori né da parte dei bambini, che è probabilmente perché alcuni funzionari del governo hanno cercato di impedire che i bambini di qualsiasi scuola, pubblica o privata, venissero insegnati in una lingua diversa da quella Inglese. Dato il rabbioso sentimento anti-tedesco nella società americana all'epoca in cui una tale legge fu approvata in Nebraska, l'obiettivo del la legge era ovvia e le emozioni dietro di essa erano comprensibili, ma ciò non significava che fosse giusto, tanto meno costituzionale.

Fatti veloci: Meyer v. Nebraska

Nel 1919, il Nebraska approvò una legge che proibiva a chiunque in qualsiasi scuola di insegnare qualsiasi materia in qualsiasi lingua tranne l'inglese. Inoltre, le lingue straniere potevano essere insegnate solo dopo che il bambino aveva superato la terza media. La legge stabiliva:

• Sezione 1. Nessuna persona, individualmente o come insegnante, in una scuola privata, confessionale, parrocchiale o pubblica deve insegnare qualsiasi materia a qualsiasi persona in qualsiasi lingua diversa dalla lingua inglese.
• Sezione 2. Le lingue, diverse dalla lingua inglese, possono essere insegnate come lingue solo dopo che un alunno deve aver raggiunto e superato con successo l'ottava elementare come evidenziato da un certificato di laurea rilasciato dal sovrintendente della contea della contea in cui il bambino risiede.
• Sezione 3. Qualsiasi persona che viola una delle disposizioni del presente atto sarà ritenuta colpevole di un reato e in caso di condanna, sarà soggetta a una multa non inferiore di venticinque dollari ($ 25), né più di cento dollari ($ 100), o essere confinati nella prigione della contea per un periodo non superiore a trenta giorni per ciascuno offesa.
• Sezione 4 Considerando che esiste un'emergenza, questo atto è in vigore da e dopo il suo passaggio e l'approvazione.

Meyer, insegnante alla Zion Parochial School, usava una bibbia tedesca come testo per la lettura. Secondo lui, ciò aveva un duplice scopo: insegnare il tedesco e l'istruzione religiosa. Dopo essere stato accusato di aver violato lo statuto del Nebraska, ha portato il suo caso alla Corte suprema, sostenendo che i suoi diritti e i diritti dei genitori erano stati violati.

La questione davanti alla corte era se la legge violasse o meno la libertà delle persone, come protetto dal Quattordicesimo emendamento. In una decisione 7 a 2, la Corte ha ritenuto che si trattasse effettivamente di una violazione della clausola di due processi.

Nessuno ha contestato il fatto che la Costituzione non conceda specificamente ai genitori il diritto di insegnare qualcosa ai loro figli, tanto meno una lingua straniera. Tuttavia, il giudice McReynolds ha affermato nell'opinione della maggioranza che:

La Corte non ha mai tentato di definire, con esattezza, la libertà garantita dal Quattordicesimo emendamento. Indubbiamente, denota non solo la libertà dalla moderazione corporea, ma anche il diritto dell'individuo a contrarre, a impegnarsi in uno qualsiasi dei occupazioni comuni della vita, acquisire conoscenze utili, sposarsi, stabilire una casa e crescere figli, adorare secondo i dettami di la propria coscienza e, in generale, di godere di quei privilegi da lungo tempo riconosciuti dalla common law come essenziali per la ricerca ordinata della felicità da parte del libero uomini.

Certamente l'educazione e la ricerca della conoscenza dovrebbero essere incoraggiate. La semplice conoscenza della lingua tedesca non può essere considerata dannosa. Il diritto di Meyer di insegnare e il diritto dei genitori di assumerlo per insegnare erano nella libertà di questo emendamento.

Sebbene la Corte accettasse che lo stato potesse avere una giustificazione nel promuovere l'unità tra la popolazione, che era come giustificato lo stato del Nebraska la legge, hanno stabilito che questo particolare tentativo è arrivato troppo lontano nella libertà dei genitori per decidere cosa volessero imparare dai loro figli scuola.

Questo è stato uno dei primissimi casi in cui la Corte ha riscontrato che le persone avevano diritti di libertà non elencati specificamente nella Costituzione. In seguito fu usato come base per la decisione, secondo cui i genitori non potevano essere costretti a mandare i bambini nelle scuole pubbliche piuttosto che private, ma è stato generalmente ignorato dopo che fino al Griswold decisione che ha legalizzato il controllo delle nascite.

Oggi è comune vedere conservatori politici e religiosi denigrare decisioni simili Griswold, lamentando che i tribunali stanno minando la libertà americana inventando "diritti" che non esistono nella Costituzione. In nessun caso, però, nessuno di quegli stessi conservatori si lamenta dei "diritti" inventati dai genitori mandare i loro figli a scuole private o dei genitori per determinare cosa impareranno i loro figli scuole. No, si lamentano solo dei "diritti" che comportano comportamenti (come l'uso della contraccezione o ottenere aborti) di cui disapprovano, anche se si tratta di un comportamento in cui si nascondono segretamente.

È chiaro, quindi, che non è tanto il principio dei "diritti inventati" a cui si oppongono, ma piuttosto quando quel principio viene applicato a cose che non pensano che le persone - specialmente le altre persone - dovrebbero essere facendo.