Un nuovo elenco di motivi anti-suffragisti

Alice Duer Miller, scrittore e poeta, scrisse una colonna all'inizio del XX secolo per il New York Tribune chiamato "Le donne sono persone?" In questa colonna, ha satirizzato le idee del movimento anti-suffragio, come modo di promuovere Suffragio femminile. Questi furono pubblicati nel 1915 in un libro con lo stesso nome.

In questa colonna, riassume le ragioni fornite dalle forze anti-suffragio che discutono contro il voto delle donne. L'umorismo secco di Miller arriva mentre accoppia ragioni che si contraddicono a vicenda. Attraverso questo semplice abbinamento di argomentazioni reciprocamente contraddittorie del movimento anti-suffragio, spera di dimostrare che le loro posizioni sono autolesionistiche. Sotto questi estratti, troverai ulteriori informazioni sugli argomenti fatti.

1. Perché nessuna donna lascerà le sue funzioni domestiche per votare.
2. Perché nessuna donna che può votare parteciperà alle sue funzioni domestiche.
3. Perché farà dissenso tra marito e moglie.
instagram viewer
4. Perché ogni donna voterà come le dice il marito.
5. Perché le donne cattive corromperanno la politica.
6. Perché una cattiva politica corromperà le donne.
7. Perché le donne non hanno potere di organizzazione.
8. Perché le donne formeranno un partito solido e supereranno gli uomini.
9. Perché uomini e donne sono così diversi che devono attenersi a compiti diversi.
10. Perché uomini e donne sono così simili che gli uomini, con un voto ciascuno, possono rappresentare le proprie opinioni e anche le nostre.
11. Perché le donne non possono usare la forza.
12. Perché i militanti hanno usato la forza.

Gli argomenti n. 1 e n. 2 si basano entrambi sul presupposto che una donna abbia doveri domestici e si basa sul ideologia di sfere separate che le donne appartengono alla sfera domestica, occupandosi della casa e dei bambini, mentre gli uomini appartengono alla sfera pubblica. In questa ideologia, le donne governavano la sfera domestica e gli uomini la sfera pubblica - le donne avevano doveri domestici e gli uomini avevano doveri pubblici. In questa divisione, il voto fa parte dei doveri pubblici e quindi non è il posto adatto di una donna. Entrambe le argomentazioni presumono che le donne abbiano doveri domestici ed entrambe ipotizzano che le donne non possano svolgere compiti domestici e doveri pubblici. Nell'argomento n. 1, si presume che tutte le donne (tutte ovvie esagerazioni) sceglieranno di attenersi ai loro doveri domestici e quindi non voteranno anche se vinceranno il voto. Nell'argomentazione n. 2, si presume che se alle donne è permesso votare, abbandoneranno completamente i loro doveri domestici. I cartoni dell'epoca sottolineavano spesso quest'ultimo punto, mostrando uomini costretti a "doveri domestici".

Negli argomenti n. 3 e n. 4, l'argomento comune è l'effetto del voto di una donna sul matrimonio ed entrambi presumono che marito e moglie discuteranno dei loro voti. Il primo di questi argomenti presuppone che se il marito e la moglie differiscono su come voteranno, il fatto che sia in grado di esprimere un voto determinerà dissenso nel matrimonio — supponendo che non gli interesserà il suo disaccordo con il suo voto se è l'unico a esprimere un voto, o che lei non menzionerà il suo disaccordo a meno che non gli sia permesso votare. Nel secondo, si presume che tutti i mariti abbiano il potere di dire alle loro mogli come votare e che le mogli obbediranno. Un terzo argomento correlato, non documentato nella lista di Miller, era che le donne avevano già un'indebita influenza sul voto perché potevano influenzare i loro mariti e poi votare se stessi, presumendo che le donne avessero più influenza degli uomini che del vizio versa. Gli argomenti assumono risultati diversi quando marito e moglie non sono d'accordo sul loro voto: che il dissenso sarà un problema solo se la donna può votare, che la donna obbedirà a suo marito, e nel terzo argomento che Miller non include, che la donna ha maggiori probabilità di modellare il voto di suo marito rispetto al vizio versa. Non tutto può essere vero per tutte le coppie che non sono d'accordo, né è un dato di fatto che i mariti sapranno quali saranno i voti delle loro mogli. O, del resto, tutte le donne che voteranno sono sposate.

In questo periodo di tempo, politica delle macchine e la loro influenza corruttiva era già un tema comune. Alcuni hanno sostenuto il "voto istruito", supponendo che molti non istruiti abbiano votato semplicemente come voleva la macchina politica. Nelle parole di un oratore nel 1909, documentato nel New York Times, "La grande maggioranza dei repubblicani e Democratici segui il loro leader nei sondaggi mentre i bambini seguono il Pied Piper ".

Qui si assume anche l'ideologia della sfera domestica che assegna le donne alla casa e gli uomini alla vita pubblica (affari, politica). Parte di questa ideologia presuppone che le donne siano più pure degli uomini, meno corrotte, in parte perché non sono nel regno pubblico. Le donne che non sono correttamente "al loro posto" sono cattive donne, e quindi # 5 sostiene che corromperanno la politica (come se non fosse già corrotta). L'argomento n. 6 presuppone che le donne, protette dal mancato voto dall'influenza corruttiva della politica, vengano corrotte partecipando attivamente. Ciò ignora che se la politica è corrotta, l'influenza sulle donne è già un'influenza negativa.

Un argomento chiave degli attivisti a favore del suffragio è che nella politica corrotta, i puri motivi delle donne che entrano nel regno politico lo ripuliranno. Questo argomento può essere criticato in modo simile esagerato e basato su ipotesi sul posto adeguato delle donne.

Gli argomenti a favore del suffragio includevano che il voto delle donne sarebbe stato positivo per il Paese perché avrebbe portato alle necessarie riforme. Poiché non vi era esperienza nazionale su cosa sarebbe successo se le donne potessero votare, due opposte contraddizioni sono state possibili da parte di coloro che si sono opposti al voto delle donne. Nella ragione n. 7, l'ipotesi era che le donne non fossero organizzate politicamente, ignorando la loro organizzazione per ottenere il voto, lavorare per le leggi sulla temperanza, lavorare per le riforme sociali. Se le donne non fossero organizzate politicamente, i loro voti non sarebbero molto diversi da quelli degli uomini e non vi sarebbe alcun effetto sul voto delle donne. Nella ragione n. 8, l'argomento a favore del suffragio sull'influenza delle donne nel voto è stato visto come qualcosa da fare la paura che ciò che era già in atto, supportato dagli uomini che hanno votato, potesse essere rovesciato se le donne votato. Quindi questi due argomenti erano reciprocamente incompatibili: o le donne avrebbero avuto un effetto sul risultato del voto, oppure no.

Nel n. 9, l'argomento anti-suffragio è tornato all'ideologia delle sfere separate, secondo cui la sfera degli uomini e le sfere delle donne sono giustificate perché uomini e donne sono così diversi, e quindi le donne sono necessariamente escluse dalla loro natura dal regno politico compreso voto. Nel n. 10 viene raccolta una tesi opposta, secondo cui le mogli voteranno lo stesso del marito, per giustificare che il voto delle donne non è necessario perché gli uomini possono votare quello che talvolta veniva chiamato "voto di famiglia".

La ragione n. 10 è anche in tensione con gli argomenti n. 3 e n. 4, i quali presumono che moglie e marito avranno spesso disaccordi su come votare.

Parte dell'argomento delle sfere separate era che le donne erano per natura più pacifiche, meno aggressive e quindi inadatte alla sfera pubblica. O, al contrario, l'argomento era che le donne erano per natura più emotive, potenzialmente più aggressive e violenta e che le donne dovevano essere relegate nella sfera privata in modo tale che le loro emozioni fossero trattenute dai un'occhiata.

Il motivo n. 11 presuppone che il voto a volte sia correlato all'uso della forza, ad esempio il voto per candidati che potrebbero essere a favore della guerra o della polizia. O che la stessa politica riguarda la forza. E poi supponendo che le donne non siano per natura in grado di essere aggressive o di sostenere l'aggressività.

L'argomento n. 12 giustifica l'essere contrario al voto delle donne, indicando la forza usata dai movimenti di suffragio britannico e poi americano. L'argomento richiama le immagini di Emmeline Pankhurst, le donne che rompono le finestre a Londra, e gioca con l'idea che le donne debbano essere controllate mantenendole nella sfera privata e domestica.

Le famose colonne di Alice Duer Miller sugli argomenti anti-suffragio spesso giocavano su simili reductio ad absurdumargomento logico, tentando di dimostrare che se uno seguiva tutti gli argomenti anti-suffragio, seguiva un risultato assurdo e insostenibile, poiché gli argomenti si contraddicevano a vicenda. Le ipotesi alla base di alcuni argomenti, o le conclusioni previste, erano impossibili da essere entrambe vere.

Erano alcuni di questi strawman Argomenti: cioè una confutazione di un argomento che non è stato realmente fatto, una visione imprecisa dell'argomento dell'altra parte? Quando Miller definisce gli argomenti opposti come sottintesi tutti donne o tutti le coppie farebbero una cosa, potrebbe trasferirsi nel territorio di paglia.

Mentre a volte esagerava e forse indeboliva la sua argomentazione se fosse in una discussione meramente logica, il suo scopo era satira - evidenziare attraverso il suo umorismo asciutto le contraddizioni insite nelle argomentazioni contro le donne che ottengono votazione.