Griswold v. Connecticut: preludio a Roe v. Guadare

modificato con aggiunte di Jone Johnson Lewis

Il caso della Corte suprema degli Stati Uniti Griswold v. Connecticut abbattuto una legge che proibiva il controllo delle nascite. La Corte Suprema ha riscontrato che la legge ha violato il diritto alla privacy coniugale. Questo caso del 1965 è importante femminismo perché enfatizza la privacy, il controllo sulla vita personale e la libertà dall'intrusione del governo nelle relazioni. Griswold v. Connecticut aiutato a spianare la strada a Roe v. Guadare.

Fatti veloci: Griswold v. Connecticut

Lo statuto anticontrollo in Connecticut risale alla fine del 1800 e raramente veniva applicato. I medici avevano tentato di contestare la legge più di una volta. Nessuno di questi casi arrivò alla Corte Suprema, di solito per motivi procedurali, ma nel 1965 la Corte Suprema decise Griswold v. Connecticut, che ha contribuito a definire il diritto alla privacy ai sensi della Costituzione.

Il Connecticut non era l'unico stato con leggi contro il controllo delle nascite. Il problema era importante per le donne in tutta la nazione. Margaret Sanger, che aveva lavorato instancabilmente per tutta la vita per educare le donne e difendere il controllo delle nascite, morì nel 1966, l'anno successivo Griswold v. Connecticut è stato deciso.

Estelle Griswold era la direttrice esecutiva di Planned Parenthood of Connecticut. Ha aperto una clinica per il controllo delle nascite a New Haven, nel Connecticut, con il Dr. C. Lee Buxton, un medico con licenza e professore presso la scuola di medicina di Yale, che era il direttore medico del centro di New Haven Planned Parenthood. Operarono nella clinica dal 1 ° novembre 1961 fino a quando furono arrestati il ​​10 novembre 1961.

La legge del Connecticut vietava l'uso del controllo delle nascite:

"Qualsiasi persona che utilizza droghe, articoli o strumenti medicinali allo scopo di prevenire il concepimento deve essere multata per non meno di cinquanta dollari o imprigionato non meno di sessanta giorni né più di un anno o essere multato e incarcerato ". (Statuti generali del Connecticut, sezione 53-32, 1958 rev.)

Puniva anche coloro che fornivano il controllo delle nascite:

"Chiunque assista, difenda, consiglia, causa, assume o comanda a un altro di commettere un reato può essere perseguito e punito come se fosse il principale colpevole". (Sezione 54-196)

Corte Suprema Giustizia William O. Douglas autore del Griswold v. Connecticut opinione. Sottolinea subito che questo statuto del Connecticut proibiva l'uso del controllo delle nascite tra persone sposate. Pertanto, la legge si occupava di una relazione "all'interno della zona della privacy" garantita dalle libertà costituzionali. La legge non regolava solo la produzione o la vendita di contraccettivi, ma ne vietava effettivamente l'uso. Questo è stato inutilmente ampio e distruttivo, e quindi una violazione del Costituzione.

“Permetteremmo alla polizia di cercare nei sacri recinti delle camere matrimoniali i segni rivelatori dell'uso dei contraccettivi? L'idea stessa è ripugnante per le nozioni di privacy che circondano la relazione matrimoniale. " (Griswold v. Connecticut, 381 U.S. 479, 485-486).

Griswold e Buxton hanno affermato di essere in piedi sul caso in merito ai diritti alla privacy dei coniugi sulla base del fatto che si trattava di professionisti al servizio dei coniugi.

Nel Griswold v. Connecticut, Il giudice Douglas scrisse notoriamente delle "penumbre" dei diritti alla privacy garantiti dalla Costituzione. "Le garanzie specifiche nel Bill of Rights hanno penumbre", ha scritto, "formato da emanazioni da quelle garanzie che danno loro vita e sostanza". (Griswold, 484) Ad esempio, il diritto alla libertà di parola e libertà di stampa deve garantire non solo il diritto di pronunciare o stampare qualcosa, ma anche il diritto di distribuirlo e leggerlo. La penombra della consegna o dell'iscrizione a un giornale verrebbe dal diritto alla libertà della la stampa che protegge la scrittura e la stampa del giornale, altrimenti la stampa non avrebbe senso.

Giustizia Douglas e Griswold v. Connecticut sono spesso chiamati "attivismo giudiziario" per la loro interpretazione delle penumbre che vanno oltre ciò che è letteralmente scritto parola per parola nella Costituzione. Tuttavia, Griswold cita chiaramente i parallelismi dei precedenti casi della Corte suprema che hanno trovato la libertà di associazione e il diritto di educare i bambini nella Costituzione, anche se non sono stati enunciati nel disegno di legge Diritti.

Griswold contro Connecticut è visto come spianare la strada a Eisenstadt v. Baird, che ha esteso la protezione della privacy relativa alla contraccezione alle persone non sposate, e Roe v. Guadare, che ha abbattuto molte restrizioni sull'aborto.