Il concetto di scelta della scuola come la conosciamo oggi è in circolazione dagli anni '50, quando l'economista Milton Friedman iniziò a discutere buoni scolastici. Friedman ha sostenuto, dal punto di vista economico, che l'educazione dovrebbe, in effetti, essere finanziata dal governo, ma che i genitori dovrebbero avere la libertà di scegliere se il loro bambino frequenterebbe privato o pubblico scuola.
Oggi, la scelta della scuola comprende diverse opzioni oltre ai buoni, tra cui scuole pubbliche di vicinato, scuole magnetiche, scuole pubbliche charter, crediti d'imposta, istruzione a domicilio e servizi educativi integrativi. Più di mezzo secolo dopo che Friedman ha articolato l'argomentazione dell'economista ancora popolare per la scelta della scuola, 31 stati degli Stati Uniti offrono una qualche forma di programma di scelta della scuola, secondo EdChoice, un'organizzazione senza scopo di lucro che sostiene le iniziative di scelta della scuola ed è stata fondata da Friedman e sua moglie Rose.
I dati mostrano che questi cambiamenti sono arrivati rapidamente. Secondo Il Washington Post, solo tre decenni fa non esistevano programmi di voucher statali. Ma ora, secondo EdChoice, 29 stati li offrono e hanno deviato 400.000 studenti nelle scuole private. Allo stesso modo e ancor più sorprendente, la prima scuola charter è stata aperta nel 1992 e poco più di due decenni dopo, c'erano 6.400 scuole charter che servivano 2,5 milioni di studenti negli Stati Uniti in 2014, secondo il sociologo Mark Berends.
Argomenti comuni a favore e contro la scelta della scuola
L'argomento a sostegno della scelta della scuola usa la logica economica per suggerire che dare ai genitori una scelta in cui le scuole frequentano i loro figli crea una sana competizione tra le scuole. Gli economisti ritengono che i miglioramenti nei prodotti e nei servizi seguano la concorrenza, quindi, ritengono che la concorrenza tra le scuole aumenti la qualità dell'istruzione per tutti. I sostenitori indicano l'accesso disuguale storico e contemporaneo all'istruzione come un'altra ragione per sostenere la scuola programmi di scelta che liberano i bambini da codici postali poveri o in difficoltà e consentono loro di frequentare scuole migliori in altri le zone. Molti sostengono la giustizia razziale su questo aspetto della scelta della scuola poiché sono principalmente gli studenti delle minoranze razziali che sono raggruppati in scuole in difficoltà e sottofinanziate.
Questi argomenti sembrano dominare. Secondo un sondaggio del 2016 condotto da EdChoice, esiste un enorme sostegno tra i legislatori statali per i programmi di scelta delle scuole, in particolare i conti di risparmio scolastico e le scuole charter. In effetti, i programmi di scelta della scuola sono così ampiamente popolari tra i legislatori che è una rara questione bipartisan nel panorama politico di oggi. La politica educativa del presidente Obama sostenuto e fornito ingenti somme di finanziamenti per le scuole charter, e Il presidente Trump e il segretario all'istruzione Betsy DeVos sono sostenitori vocali di queste e altre iniziative di scelta della scuola.
Ma i critici, in particolare i sindacati degli insegnanti, sostengono che i programmi di scelta delle scuole allontanano i fondi necessari dalle scuole pubbliche, minando così il sistema di istruzione pubblica. In particolare, sottolineano che i programmi di voucher scolastici consentono ai dollari dei contribuenti di andare a scuole private e religiose. Sostengono che, invece, affinché un'istruzione di alta qualità sia disponibile per tutti, indipendentemente da gara o classe, il sistema pubblico deve essere protetto, supportato e migliorato. Altri ancora sottolineano che non esistono prove empiriche a supporto dell'argomento economico secondo cui la scelta della scuola favorisce una competizione produttiva tra le scuole.
Argomenti appassionati e logici sono fatti da entrambe le parti, ma per capire quali dovrebbero dominare responsabili politici, è necessario esaminare la ricerca in scienze sociali sui programmi di scelta delle scuole per determinare quali argomenti sono più sani.
L'aumento dei finanziamenti statali, non la concorrenza, migliora le scuole pubbliche
L'argomento secondo cui la concorrenza tra le scuole migliora la qualità dell'istruzione che forniscono è a di vecchia data che viene utilizzato per sostenere argomenti per iniziative di scelta della scuola, ma ci sono prove che è vero? Il sociologo Richard Arum iniziò a esaminare la validità di questa teoria già nel 1996, quando la scelta della scuola significava scegliere tra scuole pubbliche e private. In particolare, voleva sapere se la concorrenza delle scuole private influisce sulla struttura organizzativa delle scuole pubbliche e se, in tal modo, la concorrenza ha un impatto sui risultati degli studenti. Arum usato analisi statistica studiare le relazioni tra le dimensioni del settore scolastico privato in un determinato stato e la portata delle risorse della scuola pubblica misurato come rapporto studente / insegnante e la relazione tra il rapporto studente / insegnante in un determinato stato e i risultati degli studenti misurati di prestazioni su test standardizzati.
I risultati dello studio di Arum, pubblicato sull'American Sociological Review, la rivista di punta del campo, dimostrano che la presenza di scuole private non migliora le scuole pubbliche attraverso il mercato pressione. Piuttosto, gli stati in cui vi è un numero elevato di scuole private investono più finanze nell'istruzione pubblica rispetto ad altre, e quindi i loro studenti ottengono risultati migliori nei test standardizzati. In particolare, il suo studio ha scoperto che la spesa per studente in un dato stato è aumentata significativamente insieme al dimensioni del settore scolastico privato ed è questa maggiore spesa che porta a studenti / insegnanti più bassi rapporti. Alla fine, Arum ha concluso che è stato un aumento dei finanziamenti a livello scolastico che ha portato a risultati migliori per gli studenti, piuttosto che un effetto diretto della concorrenza da parte del settore scolastico privato. Quindi, mentre è vero che la concorrenza tra scuole private e pubbliche può portare a risultati migliori, la concorrenza stessa non è sufficiente per favorire tali miglioramenti. I miglioramenti si verificano solo quando gli Stati investono maggiori risorse nelle loro scuole pubbliche.
Ciò che pensiamo di sapere sulle scuole fallite è sbagliato
Una parte fondamentale della logica degli argomenti per la scelta della scuola è che i genitori dovrebbero avere il diritto di tirare i loro figli escono da scuole con scarso rendimento o che falliscono e li mandano invece alle scuole che si esibiscono meglio. Negli Stati Uniti, il modo in cui viene misurato il rendimento scolastico è con punteggi di test standardizzati che indicano il rendimento degli studenti, quindi se una scuola è considerata riuscita o meno nell'educare gli studenti si basa sul modo in cui gli studenti di quella scuola Punto. Con questa misura, le scuole i cui studenti ottengono un punteggio inferiore al venti percento di tutti gli studenti sono considerate fallimentari. Sulla base di questa misura di successo, alcune scuole in fallimento vengono chiuse e, in alcuni casi, sostituite da scuole charter.
Tuttavia, molti educatori e scienziati sociali che studiano istruzione credono che i test standardizzati non siano necessariamente una misura accurata di quanto gli studenti apprendono in un determinato anno scolastico. I critici sottolineano che tali test misurano gli studenti in un solo giorno dell'anno e non tengono conto di fattori esterni o differenze nell'apprendimento che potrebbero influenzare il rendimento degli studenti. Nel 2008, i sociologi Douglas B. Downey, Paul T. von Hippel, Melanie Hughes ha deciso di studiare quanto potrebbero essere diversi i punteggi dei test degli studenti dai risultati di apprendimento misurato con altri mezzi e in che modo le diverse misure potrebbero influire sulla classificazione di una scuola fallendo.
Per esaminare i risultati degli studenti in modo diverso, i ricercatori hanno misurato l'apprendimento valutando quanto gli studenti hanno imparato in un determinato anno. Lo hanno fatto basandosi sui dati dello studio longitudinale della prima infanzia condotto dal National Center for Education Statistics, che ha monitorato un coorte di bambini dalla scuola materna nell'autunno del 1998 fino alla fine del loro anno di quinta elementare nel 2004. utilizzando un campione di 4.217 bambini provenienti da 287 scuole in tutto il paese, Downey e il suo team hanno ingrandito il cambiamento esecuzione di test per i bambini dall'inizio dell'asilo fino alla caduta del primo grado. Inoltre, hanno misurato l'impatto della scuola osservando la differenza tra i tassi di apprendimento degli studenti in prima elementare rispetto al loro tasso di apprendimento durante l'estate precedente.
Quello che hanno trovato è stato scioccante. Usando queste misure, Downey e colleghi hanno rivelato che meno della metà di tutte le scuole classificate come i fallimenti secondo i punteggi dei test sono considerati falliti se misurati dall'apprendimento o dall'istruzione degli studenti impatto. Inoltre, hanno scoperto che circa il 20 percento delle scuole "con punteggi soddisfacenti nei risultati risulta tra gli artisti più poveri in termini di apprendimento o impatto".
Nel rapporto, i ricercatori sottolineano che la maggior parte delle scuole che falliscono in termini di risultati sono scuole pubbliche che servono studenti delle minoranze razziali e povere nelle aree urbane. Per questo motivo, alcune persone credono che il sistema scolastico pubblico non sia semplicemente in grado di servire adeguatamente queste comunità, o che i bambini di questo settore della società siano inarrivabili. Ma i risultati dello studio di Downey mostrano che, quando misurato per l'apprendimento, il differenze socioeconomiche tra scuole fallimentari e di successo si restringe o scompare del tutto. In termini di scuola materna e apprendimento di prima elementare, la ricerca mostra che le scuole classificate nella parte inferiore del 20 percento "non hanno significativamente più probabilità di essere urbane o pubbliche" rispetto al resto. In termini di impatto sull'apprendimento, lo studio ha scoperto che il 20 percento inferiore delle scuole ha ancora più probabilità di avere studenti poveri e minoritari, ma il le differenze tra queste scuole e quelle che si classificano più in alto sono considerevolmente minori della differenza tra quelle che si classificano in basso e in alto realizzazione.
I ricercatori concludono che "quando le scuole vengono valutate in termini di risultati, le scuole che servono studenti svantaggiati hanno probabilità sproporzionate di essere etichettate come inadempienti. Quando le scuole vengono valutate in termini di apprendimento o impatto, tuttavia, l'insuccesso scolastico sembra essere meno concentrato tra i gruppi svantaggiati ”.
Le scuole di charter hanno risultati contrastanti sul rendimento degli studenti
Negli ultimi due decenni, scuole charter sono diventati un punto fermo della riforma dell'istruzione e delle iniziative di scelta della scuola. I loro sostenitori li difendono come incubatori di approcci innovativi all'istruzione e all'insegnamento, per avere elevati standard accademici che incoraggiano gli studenti a raggiungere il loro pieno potenziale e un'importante fonte di scelta educativa per le famiglie nere, latine e ispaniche, i cui bambini sono serviti in modo sproporzionato da Charters. Ma in realtà sono all'altezza della pubblicità e fanno un lavoro migliore rispetto alle scuole pubbliche?
Per rispondere a questa domanda, il sociologo Mark Berends ha condotto una revisione sistematica di tutti gli studi pubblicati e sottoposti a revisione paritaria delle scuole charter condotte per oltre vent'anni. Ha scoperto che gli studi dimostrano che mentre ci sono alcuni esempi di successo, in particolare nei grandi distretti scolastici urbani che servono principalmente studenti di colore come quelli in New York City e Boston, dimostrano anche che in tutta la nazione, ci sono poche prove che i charter facciano meglio delle scuole pubbliche tradizionali quando si tratta di test degli studenti punteggi.
Lo studio condotto da Berends e pubblicato in Revisione annuale di sociologia nel 2015, spiega che sia a New York che a Boston, i ricercatori hanno scoperto che gli studenti delle scuole charter hanno chiuso o ridotto significativamente ciò che è noto come "il gap razziale"sia in matematica che in inglese / lingua, misurati con punteggi di prova standardizzati. Un altro studio che Berends ha esaminato ha scoperto che gli studenti che frequentavano le scuole charter in Florida avevano maggiori probabilità di laurearsi andare a scuola, iscriversi al college e studiare per almeno due anni e guadagnare più soldi dei loro coetanei che non hanno frequentato charter. Tuttavia, avverte che risultati come questi sembrano essere particolari per le aree urbane in cui le riforme scolastiche sono state difficili da approvare.
Altri studi su scuole charter di tutto il paese, tuttavia, non hanno riscontrato né guadagni né risultati misti in termini di rendimento degli studenti nei test standardizzati. Forse perché Berends ha anche scoperto che le scuole charter, nel modo in cui operano effettivamente, non sono così diverse dalle scuole pubbliche di successo. Mentre le scuole charter potrebbero essere innovative in termini di struttura organizzativa, studi da tutto il paese mostra che le caratteristiche che rendono efficaci le scuole charter sono le stesse che rendono le scuole pubbliche efficace. Inoltre, la ricerca mostra che quando si guardano le pratiche all'interno della classe, c'è poca differenza tra le carte e le scuole pubbliche.
Prendendo in considerazione tutte queste ricerche, sembra che le riforme della scelta della scuola debbano essere affrontate con una buona dose di scetticismo nei confronti degli obiettivi dichiarati e dei risultati previsti.