Definizione ed esempi di scrittura di Certiorari

Nel Sistema giudiziario statunitense, un "atto di certiorari" è un ordine (scritto) emesso da un tribunale superiore o "d'appello" per riesaminare le decisioni prese da un tribunale inferiore per eventuali irregolarità in procedimenti o procedure legali.

Key Takeaways: Writ of Certiorari

La parola certiorari (Sersh-oh-rare-ee) deriva da una parola latina che significa "essere più pienamente informato" o "essere certi riguardo a". L'atto di emettere un atto di certiorari, chiamato "granting certiorari", spesso abbreviato in "granting cert", obbliga il tribunale inferiore a consegnare tutti i registri dei suoi procedimenti in un Astuccio.

Tra un mare in gran parte oscuro Termini legali latini, certiorari è di particolare importanza per gli americani perché il Corte Suprema degli Stati Uniti, a causa del suo limitato giurisdizione originale, lo utilizza per selezionare la maggior parte dei casi che sente.

Maggior parte casi ascoltati dalla Corte Suprema degli Stati Uniti iniziare come casi decisi da un tribunale, come uno dei 94 Tribunali distrettuali statunitensi. Le parti insoddisfatte della decisione del tribunale hanno il diritto di presentare ricorso a Corte d'appello degli Stati Uniti. Chiunque sia insoddisfatto della sentenza della Corte d'appello può quindi chiedere alla Corte suprema di rivedere la decisione e le procedure della Corte d'appello.

La revisione della Corte Suprema di una decisione della Corte d'Appello è richiesta presentando una "Petizione per Scrittura di Certiorari" alla Corte Suprema. La petizione per iscritto di Certiorari deve includere un elenco di tutte le parti coinvolte, i fatti del caso, le questioni legali da rivedere e i motivi per cui la Corte suprema dovrebbe concedere la petizione. Con la concessione della petizione e l'emissione di un atto di certiorari, la Corte accetta di ascoltare il caso.

Quaranta copie della petizione stampata in forma di libretto rilegato vengono consegnate all'ufficio del cancelliere della Corte suprema e distribuite ai giudici. Se la Corte concede la petizione, il caso è previsto per un'audizione.

La Corte suprema ha il diritto di negare la petizione per scritto di Certiorari, rifiutando così di ascoltare il caso. Regola 10 del Regole della Corte suprema afferma specificamente:

“La revisione scritta di certiorari non è una questione di diritto, ma una discrezione giudiziaria. Una petizione per iscritto di certiorari sarà concessa solo per motivi convincenti. "

Mentre il pieno effetto giuridico del rifiuto della Corte Suprema di rilasciare certificati è spesso oggetto di discussione, non ha alcun effetto sulla decisione della Corte d'Appello. Inoltre, il rifiuto di concedere i certificatori non riflette l'accordo o il disaccordo della Corte suprema con la decisione della corte inferiore.

Il rifiuto della Corte Suprema di concedere certificorari non crea alcun precedente legale vincolante, e la decisione della corte inferiore rimane in vigore, ma solo all'interno della giurisdizione geografica di quella corte.

La concessione di una petizione per iscritto di Certiorari richiede il voto positivo di solo quattro dei nove giudici, piuttosto che la maggioranza dei cinque voti richiesta nelle decisioni sul caso reale. Questo è noto come "regola dei quattro.”

Prima del 1891, alla Corte suprema era richiesto di ascoltare e emettere una decisione su quasi tutti i casi che erano stati impugnati dai tribunali locali. Con la crescita degli Stati Uniti, il sistema giudiziario federale fu messo a dura prova e la Corte Suprema ebbe presto un insormontabile arretrato di casi. Per affrontare questo, prima l'atto giudiziario del 1869 aumentato il numero di giudici della Corte suprema dalle sette alle nove. Poi il Legge giudiziaria del 1891 ha spostato la responsabilità della maggior parte degli appelli nei tribunali d'appello del circuito appena creato. Da allora, la Corte Suprema ha ascoltato i casi impugnati a sua discrezione solo attraverso la concessione di un atto di certificazione.

Nel decidere quali petizioni per certificorari concederà, la Corte Suprema si sforza di ascoltare i casi in cui la sua sentenza influenzerà l'interpretazione e l'applicazione delle leggi coinvolte in tutti gli Stati Uniti Stati. Inoltre, la Corte preferisce ascoltare i casi in cui la sua sentenza fornirà una guida definitiva per i tribunali inferiori.

Sebbene non vi siano regole rigide, la Corte suprema tende a concedere petizioni per i certificatori per:

• Casi che risolveranno chiari conflitti di legge: In qualsiasi momento un numero di tribunali inferiori emette decisioni contrastanti che coinvolgono la stessa legge federale o interpretazione della Costituzione degli Stati Uniti, come il controllo delle armi e il Secondo emendamento, la Corte suprema può scegliere di ascoltare e decidere un caso correlato al fine di garantire che tutti e 50 gli stati operino secondo la stessa interpretazione della legge.
• Casi importanti o unici: La Corte deciderà di ascoltare casi unici o importanti come Stati Uniti contro Nixon, occupandosi del Scandalo Watergate, Roe v. Guadare, affrontando l'aborto, o Bush v. incornare, coinvolgendo le contestate elezioni presidenziali del 2000.
• Casi in cui una corte inferiore ignora la Corte suprema: Quando una corte inferiore ignora palesemente una precedente sentenza della Corte suprema, la Corte suprema può decidere di ascoltare un caso al fine di correggere o semplicemente annullare la sentenza della corte inferiore.
• Casi che sono semplicemente interessanti: Essendo umani, i giudici della Corte Suprema a volte sceglieranno di ascoltare un caso semplicemente perché coinvolge un'area legale preferita.

Quando si tratta di petizioni per atto di certiorari, la Corte Suprema ne ottiene molte, ma concede poche. La stragrande maggioranza delle petizioni viene respinta. Ad esempio, delle 8.241 petizioni presentate durante il mandato del 2009, la Corte ha concesso solo il 91, ovvero circa l'1,1 per cento. In media, la Corte ascolta da 80 a 150 casi ogni termine.

Nella sua decisione storica nel caso del 1973 del Roe v. Guadare, la Corte Suprema ha stabilito 7-2 che il diritto di una donna di abortire era protetto dal Clausola di giusto processo della legge del 14 ° emendamento alla Costituzione degli Stati Uniti.

Nel decidere di rilasciare certificorari in Roe v. Guadare, affrontato un problema legale spinoso. Una delle regole della Corte per la concessione dei certificatori richiede che il ricorrente, la persona o le persone fare appello al caso, avere "in piedi" per farlo, il che significa che lui o lei sarebbero direttamente interessati dalla Corte decisione.

Per il lungo Roe v. Guadare l'appello finalmente raggiunse la Corte suprema, la ricorrente, una donna texana ("Jane Roe") che aveva fatto causa dopo essere stata negato il diritto di abortire secondo la legge del Texas, aveva già partorito e si era arreso per il bambino adozione. Di conseguenza, la sua posizione legale nel caso era incerta.

Nel concedere i certificati, la Corte suprema ha ritenuto che, a causa del lungo processo di ricorso, sarebbe impossibile qualsiasi futura madre abbia una posizione, impedendo così alla Corte di mai pronunciarsi sull'aborto o sui diritti riproduttivi problemi. Ritenendo che la legge implicasse un esame meritato, la Corte ha concesso la petizione per i certificatori.

Nel 2009, i funzionari delle correzioni dell'Ohio hanno passato due ore a cercare, ma non riuscendo, di eseguire Romell Broom per iniezione letale. Nel marzo 2016, il La Corte Suprema dell'Ohio ha stabilito che lo stato potrebbe procedere con un secondo tentativo di rifacimento per eseguire Bloom. Con nessun altro tribunale superiore disponibile, Broom e i suoi avvocati hanno chiesto alla Corte suprema degli Stati Uniti di bloccare ulteriori tentativi di esecuzione.

Nel Broom v. Ohio petizione per certificorari, Gli avvocati di Broom hanno basato la loro richiesta sull'argomento secondo cui una seconda esecuzione violerebbe l'assicurazione contro punizione crudele e insolita nel Ottavo e Quattordicesimo Modifiche alla Costituzione degli Stati Uniti.

Il 12 dicembre 2016, la Corte Suprema degli Stati Uniti, rifiutando di ascoltare il caso, ha negato la petizione per i certificatori.

Nel negare la petizione di Bloom per i certificatori, la Corte Suprema ha dichiarato la propria convinzione che qualsiasi dolore che Bloom avrebbe potuto provare durante il fallimento il tentativo di esecuzione non è riuscito a costituire "una punizione crudele e insolita". Nel prendere questa azione piuttosto inaspettata, i giudici hanno ragionato che poiché migliaia di persone sono sottoposte a più aghi ogni giorno come parte delle procedure mediche, questo non è stato né crudele né insolito.

• "Definizione certiorari in inglese". Dizionari inglesi di Oxford. in linea
• "Ruolo e ruolo della Corte federale". USCourts.gov. in linea
• "Procedura della Corte suprema". Il blog SCOTUS. in linea
• "The Evarts Act: Creazione delle corti d'appello moderne". USCourts.gov. in linea
• "Legge sulla selezione dei casi della Corte suprema". Diritto pubblico 100-352, a 102 Stat. 662. 27 giugno 1988