Perché l'Illinois v. Wardlow Case conta ancora oggi

Illinois v. Wardlow non è un Corte Suprema caso che la maggior parte degli americani conosce abbastanza bene per citare per nome, ma la sentenza ha avuto un grave impatto sulla polizia. Ha dato alle autorità dei quartieri ad alto crimine il via libera per impedire alle persone di comportarsi in modo sospetto. La decisione della High Court non è stata collegata solo a un numero crescente di stop-and-frisks, ma anche a omicidi di polizia di alto profilo. È stato anche ritenuto responsabile della creazione di maggiori disuguaglianze nel sistema giudiziario penale.

La decisione della Corte Suprema del 2000 merita la colpa? Con questa recensione di Illinois v. Wardlow, scopri i fatti sul caso e le sue conseguenze oggi.

Fatti veloci: Illinois v. Wardlow

Il sett. 9, 1995, due poliziotti di Chicago stavano guidando attraverso un quartiere di Westside noto per il traffico di stupefacenti quando avvistarono William "Sam" Wardlow. Era in piedi accanto a un edificio con una borsa in mano. Ma quando Wardlow notò che la polizia stava attraversando, si lanciò in uno sprint. Dopo un breve inseguimento, gli ufficiali hanno messo le spalle all'angolo di Wardlow e lo hanno perseguitato. Durante la ricerca, hanno trovato una pistola caricata con calibro .38. Hanno quindi arrestato Wardlow, che ha sostenuto in tribunale che la pistola non avrebbe dovuto essere messa in evidenza perché la polizia non aveva un motivo per fermarlo. Un tribunale dell'Illinois non è stato d'accordo, condannandolo per "uso illegale di un'arma da parte di un criminale".

La Corte d'appello dell'Illinois ha annullato la decisione del tribunale inferiore, affermando che l'ufficiale di arresto non aveva motivo di fermare e affrettare Wardlow. La Corte Suprema dell'Illinois ha deciso in modo simile, sostenendo che la sospensione di Wardlow ha violato il Quarto Emendamento.

Sfortunatamente per Wardlow, la Corte Suprema degli Stati Uniti, in una decisione 5-4, ha raggiunto una conclusione diversa. Ha trovato:

"Non è stata solo la presenza del convenuto in una zona di traffico di stupefacenti che ha suscitato il sospetto degli ufficiali, ma il suo volo non provocato dopo aver notato la polizia. I nostri casi hanno anche riconosciuto che il comportamento nervoso ed evasivo è un fattore pertinente nel determinare un ragionevole sospetto.... Il volo a capofitto, ovunque si verifichi, è l'atto consumato dell'evasione: non è necessariamente indicativo di illeciti, ma è certamente indicativo di ciò. "

Secondo la corte, l'ufficiale che ha arrestato non ha commesso un errore trattenendo Wardlow perché gli agenti devono dare giudizi di buon senso per decidere se qualcuno si sta comportando in modo sospetto. La corte ha affermato che la sua interpretazione della legge non è in contraddizione con altre sentenze che danno alle persone il diritto di ignorare gli agenti di polizia e di occuparsi della propria attività quando vengono avvicinati da loro. Ma Wardlow, disse la corte, aveva fatto il contrario di andare in giro per i suoi affari scappando. Non tutti nella comunità legale sono d'accordo con questo punto di vista.

Il giudice della Corte Suprema degli Stati Uniti John Paul Stevens, ora in pensione, scrisse il dissenso in Illinois v. Wardlow. Ha analizzato i possibili motivi per cui le persone potrebbero correre quando incontrano agenti di polizia.

"Tra alcuni cittadini, in particolare le minoranze e coloro che risiedono in aree ad alto crimine, esiste anche la possibilità che la persona in fuga sia del tutto innocente, ma, con o senza giustificazione, ritiene che il contatto con la polizia stessa possa essere pericoloso, a parte qualsiasi attività criminale associata all'improvviso presenza."

Gli afroamericani, in particolare, hanno discusso per anni della loro sfiducia e paura nei confronti delle forze dell'ordine. Alcuni addirittura andrebbero così lontano a dire che hanno sviluppato sintomi simili al PTSD a causa delle loro esperienze con la polizia. Per queste persone, fuggire dalle autorità è probabilmente un istinto piuttosto che un segnale di aver commesso un crimine.

Inoltre, ha sottolineato l'ex capo della polizia e funzionario del governo Chuck Drago Business Insider come Illinois v. Wardlow colpisce il pubblico in modo diverso in base al livello di reddito.

"Se la polizia sta guidando in un quartiere della classe media e l'ufficiale vede qualcuno girare e correre nella loro casa, non è abbastanza per seguirli", ha detto. "Se si trova in un'area ad alto crimine, tuttavia, potrebbe esserci abbastanza per un ragionevole sospetto. È l'area in cui si trova e quelle aree tendono ad essere povere, afroamericane e ispaniche ".

Povero nero e Latino i quartieri hanno già una presenza di polizia maggiore rispetto alle bianche aree suburbane. Autorizzare la polizia a detenere chiunque fugga da loro in queste aree aumenta le probabilità che i residenti vengano profilati e arrestati a livello razziale. Quelli che hanno familiarità con Freddie Gray, l'uomo di Baltimora che è morto sotto la custodia della polizia nel 2015 dopo una "cavalcata", sostengono che Wardlow abbia avuto un ruolo nella sua morte.

Gli ufficiali hanno arrestato Gray solo dopo che "è fuggito non provocato dal notare la presenza della polizia". Hanno trovato un coltello a serramanico su di lui e lo hanno arrestato. Tuttavia, se alle autorità fosse stato proibito di perseguire Gray semplicemente perché era fuggito da loro in un quartiere ad alto crimine, potrebbe benissimo essere ancora vivo oggi, sostengono i suoi sostenitori. La notizia della sua morte ha suscitato proteste in tutto il paese e disordini a Baltimora.

L'anno dopo la morte di Gray, la Corte Suprema decise 5-3 nello Utah v. Impegnarsi a consentire alla polizia di utilizzare le prove raccolte durante le soste illegali in alcune circostanze. Giustizia Sonia Sotomayor ha espresso il suo sgomento per la decisione, sostenendo che l'alta corte ha già dato alle autorità ampie opportunità di fermare membri del pubblico senza motivo. Ha citato Wardlow e molti altri casi nel suo dissenso.

“Sebbene molti americani siano stati fermati per eccesso di velocità o jaywalking, pochi possono rendersi conto di quanto può essere degradante una sosta quando l'ufficiale sta cercando di più. Questa Corte ha permesso a un ufficiale di fermarti per qualsiasi motivo egli voglia, fintanto che può indicare una giustificazione pretestuale dopo il fatto.
"Tale giustificazione deve fornire motivi specifici per cui l'agente sospettato che tu stia violando la legge, ma può influire sulla tua etnia, dove vivi, cosa indossavi e come ti sei comportato (Illinois v. Wardlow). L'agente non ha nemmeno bisogno di sapere quale legge potresti aver infranto fintanto che può in seguito indicare qualsiasi possibile infrazione, anche se minore, non correlata o ambigua. "

Sotomayor ha continuato a sostenere che queste discutibili fermate da parte della polizia possono facilmente degenerare in cerca di ufficiali attraverso gli effetti personali di una persona, scagliando l'individuo in cerca di armi ed esibendosi in un corpo intimo ricerca. Ha sostenuto che le fermate illegali della polizia rendono ingiusto il sistema giudiziario, mettono in pericolo vite e corrodono le libertà civili. Mentre i giovani neri come Freddie Grey sono stati fermati dalla polizia legalmente sotto Wardlow, i loro arresti e i successivi arresti sono costati la vita.

Un rapporto del 2015 dalla American Civil Liberties Union ha scoperto che nella città di Chicago, dove Wardlow è stato fermato per la fuga, la polizia si ferma in modo sproporzionato e frigge giovani uomini di colore.

Gli afroamericani costituivano il 72 percento delle persone fermate. Inoltre, la polizia si è fermata in maniera schiacciante nei quartieri a maggioranza minoritaria. Anche nelle aree in cui i neri rappresentano una piccola percentuale di residenti, come il Nord del Nord, dove rappresentano solo il 9 percento della popolazione, gli afroamericani rappresentavano il 60 percento delle persone arrestate.

Queste fermate non rendono le comunità più sicure, ha affermato l'ACLU. Approfondiscono le divisioni tra la polizia e le comunità che dovrebbero servire.