I sussidi agricoli, noti anche come sussidi agricoli, sono pagamenti e altri tipi di sostegno estesi dal governo federale degli Stati Uniti a determinati agricoltori e agroalimentari. Mentre alcune persone considerano questo aiuto vitale per l'economia degli Stati Uniti, altri considerano i sussidi una forma di benessere aziendale.
Il caso dei sussidi
L'intento originale dei sussidi agricoli negli Stati Uniti era di fornire stabilità economica agli agricoltori durante il Grande Depressione per garantire un approvvigionamento alimentare interno costante per gli americani. Nel 1930, secondo il Censimento USDA dell'archivio storico dell'agricoltura, quasi il 25 percento della popolazione, o circa 30.000.000 di persone, viveva nelle quasi 6,5 milioni di fattorie e ranch della nazione.
Nel 2012 (il più recente censimento dell'USDA), quel numero si era ridotto a circa 3 milioni di persone che vivevano in 2,1 milioni di aziende agricole. Si prevede che il censimento del 2017 indichi numeri ancora più bassi. Questi numeri presumono che sia più difficile che mai fare un'agricoltura vivente, quindi la necessità di sussidi, secondo i sostenitori.
Farming a Booming Business?
Ciò non significa necessariamente che l'agricoltura non sia redditizia, secondo un articolo del Washington Post del 1 ° aprile 2011:
"Il Dipartimento dell'Agricoltura prevede un reddito agricolo netto di $ 94,7 miliardi nel 2011, in crescita di quasi il 20% rispetto all'anno precedente e il secondo miglior anno per il reddito agricolo dal 1976. In effetti, il dipartimento rileva che i primi cinque anni di guadagno degli ultimi 30 anni si sono verificati dal 2004. "
I numeri più recenti, tuttavia, non sono così rosei. Si prevede che il reddito agricolo netto per il 2018 sia il più basso dal 2009, fino a $ 59,5 miliardi, in calo di $ 4,3 miliardi dal 2018.
Pagamenti di sussidi per azienda annuale
Il governo degli Stati Uniti attualmente paga circa $ 25 miliardi in contanti ogni anno agli agricoltori e ai proprietari di terreni agricoli. Congresso disciplina il numero di sussidi agricoli in genere attraverso fatture agricole quinquennali. L'ultimo, The Agricultural Act del 2014 (the Act), noto anche come Farm Bill 2014, è stato firmato dal presidente Obama a febbraio. 7, 2014.
Come i suoi predecessori, il conto della fattoria del 2014 è stato deriso da una pletora politica di barile di maiale gonfio dei membri del Congresso, sia liberali che conservatori, che provengono da comunità non agricole e stati. Tuttavia, la potente lobby dell'industria agricola e i membri del Congresso provenienti dagli stati pesanti dell'agricoltura hanno vinto.
Chi beneficia maggiormente dei sussidi agricoli?
Secondo il Cato Institute, il 15% più grande delle aziende agricole riceve l'85% dei sussidi.
Il gruppo di lavoro ambientale, un database che traccia i 349 miliardi di dollari di sussidi agricoli versati tra il 1995 e il 2016, sostiene queste statistiche. Mentre il grande pubblico può credere che la maggior parte dei sussidi vada ad aiutare le piccole operazioni familiari, il i principali beneficiari sono invece i maggiori produttori di materie prime come mais, soia, grano, cotone e riso:
"Nonostante la retorica di" preservare la fattoria di famiglia ", la stragrande maggioranza degli agricoltori non ne beneficia i programmi federali di sovvenzione per l'agricoltura e la maggior parte dei sussidi vanno all'azienda agricola più grande e finanziariamente sicura operazioni. I piccoli coltivatori di materie prime si qualificano per una semplice miseria, mentre i produttori di carne, frutta e verdura sono quasi completamente esclusi dal gioco delle sovvenzioni ".
Dal 1995 al 2016, riferisce l'Environmental Working Group, sette stati hanno ricevuto la maggior parte dei sussidi, quasi il 45 percento di tutti i benefici pagati agli agricoltori. Tali stati e le rispettive quote del totale dei sussidi agricoli negli Stati Uniti erano:
- Texas - 9,6%
- Iowa - 8,4%
- Illinois - 6,9%
- Minnesota - 5,8%
- Nebraska - 5,7%
- Kansas - 5,5%
- Dakota del Nord - 5,3%
Argomenti per la fine dei sussidi alla fattoria
Rappresentanti su entrambi i lati della navata, in particolare quelli interessati alla crescita disavanzi del bilancio federale, denigrare questi sussidi come nient'altro che omaggi aziendali. Anche se la fattura agricola del 2014 limita l'importo pagato a una persona che è "attivamente impegnata" nell'agricoltura a $ 125.000, in realtà, riferisce il gruppo di lavoro ambientale, "Le grandi e complesse organizzazioni agricole hanno costantemente trovato il modo di evitarle limiti ".
Inoltre, molti esperti politici ritengono che i sussidi danneggino effettivamente sia gli agricoltori che i consumatori. Dice Chris Edwards, scrivendo per il blog Ridimensionamento del governo federale:
"I sussidi gonfiano i prezzi dei terreni nelle zone rurali dell'America. E il flusso di sussidi da Washington impedisce agli agricoltori di innovare, tagliare i costi, diversificare il loro uso del territorio e intraprendere le azioni necessarie per prosperare in un'economia globale competitiva ".
Anche il New York Times storicamente liberale ha definito il sistema uno "scherzo" e un "fondo di granita". Anche se lo scrittore Mark Bittman sostiene la riforma del sussidi, senza finirle, la sua valutazione feroce del sistema nel 2011 punge ancora oggi:
"Che l'attuale sistema sia uno scherzo è a malapena discutibile: i ricchi coltivatori vengono pagati anche in buoni anni e possono ricevere aiuti per la siccità quando non c'è siccità. È diventato così bizzarro che alcuni proprietari di case abbastanza fortunati da aver acquistato terreni che una volta coltivavano riso ora hanno sovvenzionato prati. Le fortune sono state pagate alle società Fortune 500 e persino a signori agricoltori come David Rockefeller. Così anche il presidente della Camera Boehner definisce il conto un "fondo fangoso". "