Munn v. Illinois: Caso della Corte Suprema, Argomenti, Impatto

In Munn v. Illinois (1877), la Corte Suprema degli Stati Uniti ha scoperto che lo stato dell'Illinois potrebbe regolare un settore privato nell'interesse pubblico. La decisione della Corte ha fatto una distinzione tra regolamentazione dell'industria statale e federale.

Fatti veloci: Munn v. Illinois

A metà del 1800, il grano veniva coltivato ad ovest e spedito verso est in barca o in treno. Mentre le ferrovie si espandevano per collegare le regioni degli Stati Uniti, Chicago divenne un hub e un punto intermedio per la spedizione di uno dei prodotti in più rapida crescita negli Stati Uniti: il grano. Al fine di immagazzinare i bushel che venivano spediti in treno o in nave, gli investitori privati ​​iniziarono a costruire magazzini per il grano (noti anche come ascensori) accanto a binari ferroviari e porti. I magazzini del grano di Chicago contenevano da 300.000 a un milione di bushel contemporaneamente per tenere il passo con la domanda. Le ferrovie trovarono poco pratico possedere e gestire magazzini di grano, sebbene fossero spesso situati lungo i binari della ferrovia. Ciò ha consentito agli investitori privati ​​di intervenire per acquistare e costruire grandi elevatori di grano.

Nel 1871, un'associazione di agricoltori chiamata National Grange fece pressioni sul legislatore dello Stato dell'Illinois per fissare un tasso massimo per lo stoccaggio del grano. Questi tassi, e altre protezioni vinte dagli agricoltori, divennero noti come Leggi Granger. Munn e Scott possedevano e gestivano negozi di grano privati ​​a Chicago. Nel gennaio 1972, Munn e Scott stabilirono tariffe per il loro servizio superiori a quelle consentite dalle leggi Granger. L'azienda è stata accusata e ritenuta colpevole di superare il costo massimo di stoccaggio del grano. Munn e Scott hanno fatto appello contro la decisione, sostenendo che l'Illinois aveva interferito illegalmente con i loro affari privati.

La clausola di due processi del Quattordicesimo emendamento afferma che un'entità governativa non deve privare qualcuno della vita, della libertà o della proprietà senza il giusto processo di legge. I proprietari degli elevatori di grano erano stati ingiustamente privati ​​della proprietà a causa delle normative? Lo stato dell'Illinois può creare regolamenti che incidono sulle industrie private all'interno degli stati e oltre i confini?

Munn e Scott hanno sostenuto che lo stato li aveva privati ​​illegalmente dei loro diritti di proprietà. Fondamentale per il concetto di possedere una proprietà è poterla usare liberamente. Nel limitare l'uso gratuito dei loro depositi di grano, lo stato dell'Illinois li aveva privati ​​della loro capacità di controllare completamente le loro proprietà. Questo regolamento costituiva una violazione del giusto processo ai sensi del quattordicesimo emendamento, sostenevano gli avvocati.

Lo stato ha sostenuto che il Decimo emendamento riservato tutti i diritti non concessi al governo federale per gli stati. L'Illinois aveva esercitato il suo potere di regolare legalmente gli affari nell'interesse del bene pubblico. Lo stato non aveva esercitato eccessivamente la propria autorità quando imponeva tariffe massime e requisiti di licenza ai proprietari di magazzini.

Il giudice supremo Morrison Remick Waite ha emesso la decisione 7-2 che ha confermato le norme di quello stato. Il giudice Waite ha osservato che ci sono molte circostanze in cui la proprietà privata può essere utilizzata e regolata per il bene pubblico. La Corte usò una combinazione di common law inglese e giurisprudenza americana, riconoscendo che gli Stati Uniti conservarono molte pratiche di governo britanniche dopo la rivoluzione. Il giudice Waite ha scoperto che la proprietà privata, se utilizzata pubblicamente, è soggetta a regolamentazione pubblica. I negozi di cereali sono usati dal pubblico per il bene comune e fanno pagare agli agricoltori una tassa per l'utilizzo. Ha notato che la tassa era simile a un pedaggio. Ogni mazzetto di grano paga un "pedaggio comune" per il suo passaggio attraverso il magazzino. È difficile vedere, ha sottolineato il giudice Waite, come pescatori, traghetti, locandieri e fornai debbano essere soggetti a pedaggi esigenti per il "bene pubblico", ma i proprietari dei negozi di grano non potrebbero. La Corte ha riscontrato che la regolamentazione delle industrie private utilizzate per il bene comune non è soggetta alle richieste di indennizzo del quattordicesimo emendamento.

Per quanto riguarda il commercio da uno stato all'altro, il giudice Waite ha sottolineato che il Congresso non ha cercato di affermare il potere sui negozi di grano. È vero che il solo Congresso può controllare il commercio interstatale, ha scritto. Tuttavia, uno stato come l'Illinois potrebbe agire per proteggere l'interesse pubblico e non interferire con il controllo federale. Inoltre, in questa situazione, i magazzini del grano hanno partecipato al commercio interstatale non più di un cavallo e di un carrello mentre viaggiavano tra i confini statali. Sono collegati da un mezzo di trasporto interstatale ma sono essenzialmente operazioni locali, ha ritenuto la Corte.

Il giudice Waite ha aggiunto che i proprietari dei magazzini non possono lamentarsi del fatto che il legislatore dell'Illinois ha emanato leggi che incidono sulle loro attività dopo hanno costruito i loro magazzini. Sin dall'inizio, avrebbero dovuto aspettarsi una sorta di regolamentazione nell'interesse del bene comune.

I giudici William Strong e Stephen Johnson Field dissentirono, sostenendo che forzare un'azienda ad ottenere una licenza, la regolamentazione delle pratiche commerciali e la determinazione delle tariffe erano chiare intrusioni sui diritti di proprietà senza il dovuto processo di legge. Queste intrusioni non potevano essere accolte ai sensi del quattordicesimo emendamento, sostengono i giudici.

Munn v. L'Illinois ha tracciato una distinzione importante e duratura tra il commercio interstatale, che è di dominio del governo federale, e il commercio interno, che uno stato è libero di regolamentare. Munn v. L'Illinois fu considerata una vittoria per la National Grange perché sosteneva i prezzi massimi per i quali avevano combattuto. Il caso rappresentava anche il riconoscimento della Corte Suprema degli Stati Uniti secondo cui la Quattordicesima clausola relativa al processo di due emendamenti potrebbe applicarsi alle pratiche commerciali e alle persone.

• Munn v. Illinois, 94 U.S.113 (1876).
• Blomquist, J.R. “Regolamento del magazzino da Munn v. Illinois." Revisione della legge di Chicago-Kent, vol. 29, n. 2, 1951, pagg. 120–131.
• Finkelstein, Maurice. “Da Munn v. Illinois a Tyson v. Banton: uno studio nel processo giudiziario. " Columbia Law Review, vol. 27, n. 7, 1927, pagg. 769–783. JSTOR, www.jstor.org/stable/1113672.