Democrazia diretta: definizione, esempi, pro e contro

La democrazia diretta, a volte chiamata "pura democrazia", ​​è una forma di democrazia in cui sono imposte tutte le leggi e le politiche dai governi sono determinati dal popolo stesso, piuttosto che dai rappresentanti eletti dal persone.

In una vera democrazia diretta, tutte le leggi, le leggi e persino le decisioni giudiziarie sono votate da tutti i cittadini.

La democrazia diretta è l'opposto del più comune democrazia rappresentativa, in base al quale le persone eleggono rappresentanti che sono autorizzati a creare leggi e politiche per loro. Idealmente, le leggi e le politiche emanate dai rappresentanti eletti dovrebbero riflettere da vicino la volontà della maggioranza delle persone.

Mentre gli Stati Uniti, con le loro protezioni federale sistema di "pesi e contrappesi, "Pratica la democrazia rappresentativa, come incarnato nel Congresso degli Stati Uniti e le legislature statali, due forme di democrazia diretta limitata sono praticate a livello statale e locale: iniziative di voto e referendum vincolanti, e richiamo di funzionari eletti.

Le iniziative elettorali e i referendum consentono ai cittadini di emanare - mediante petizione - leggi o misure di spesa generalmente considerate dagli organi legislativi statali e locali su schede statali o locali. Attraverso iniziative elettorali e referendum di successo, i cittadini possono creare, modificare o abrogare le leggi, nonché modificare le costituzioni statali e le carte locali.

Forse il miglior esempio di democrazia diretta esisteva nell'antica Atene, in Grecia. Mentre escludeva le donne, gli schiavi e gli immigrati dal voto, la democrazia diretta ateniese richiedeva a tutti i cittadini di votare su tutte le principali questioni del governo. Anche il verdetto di ogni caso giudiziario è stato determinato dal voto di tutte le persone.

Nell'esempio più importante della società moderna, la Svizzera pratica una forma modificata di democrazia diretta in base al quale qualsiasi legge emanata dal ramo legislativo eletto della nazione può essere messa il veto con un voto del generale pubblico. Inoltre, i cittadini possono votare per richiedere al legislatore nazionale di prendere in considerazione le modifiche alla costituzione svizzera.

Mentre l'idea di avere la massima voce in capitolo sugli affari del governo potrebbe sembrare allettante, ci sono alcuni aspetti positivi e negativi della democrazia diretta che devono essere considerati:

1. Piena trasparenza governativa: Senza dubbio, nessun'altra forma di democrazia garantisce un maggior grado di apertura e trasparenza tra le persone e il loro governo. Discussioni e dibattiti su questioni importanti si svolgono in pubblico. Inoltre, tutti i successi o i fallimenti della società possono essere accreditati o incolpati delle persone, piuttosto che del governo.
2. Più responsabilità del governo: Offrendo al popolo una voce diretta e inconfondibile attraverso i propri voti, la democrazia diretta richiede un alto livello di responsabilità da parte del governo. Il governo non può affermare di non essere a conoscenza o poco chiaro della volontà popolare. Le interferenze nel processo legislativo da parte di partiti politici partigiani e gruppi di interesse speciale sono ampiamente eliminate.
3. Cooperazione con i cittadini più grandi: Almeno in teoria, è più probabile che le persone rispettino felicemente le leggi che creano. Inoltre, le persone che sanno che le loro opinioni faranno la differenza, sono più desiderose di prendere parte ai processi di governo.

1. Potremmo non decidere mai: Se ci si aspettasse che tutti i cittadini americani votassero su ogni questione considerata ad ogni livello di governo, non potremmo mai decidere su nulla. Tra tutte le questioni considerate dai governi locali, statali e federali, i cittadini potrebbero letteralmente passare tutto il giorno, votando ogni singolo giorno.
2. Il coinvolgimento del pubblico calerebbe: La democrazia diretta serve al meglio l'interesse delle persone quando la maggior parte delle persone vi prende parte. Con l'aumentare del tempo necessario per il dibattito e il voto, l'interesse pubblico e la partecipazione al il processo diminuirebbe rapidamente, portando a decisioni che non rispecchiano veramente la volontà del maggioranza. Alla fine, piccoli gruppi di persone spesso con pericolose asce da macinare, potevano controllare il governo.
3. Una situazione tesa dopo l'altra: In una società così ampia e diversificata come quella negli Stati Uniti, qual è la possibilità che tutti possano essere felicemente d'accordo o almeno accettare pacificamente decisioni su questioni importanti? Come ha dimostrato la storia recente, non molto.