Il Corte Suprema degli Stati Uniti non ha affrontato in modo esaustivo la costituzionalità dell'uso di marijuana. Il relativo conservatorismo della corte sulle leggi sulle droghe significa che non vi è stata molta necessità che pesasse sulla questione, ma uno stato la sentenza suggerisce che se un tribunale progressista affronta direttamente la questione, la depenalizzazione della marijuana può diventare un cittadino la realtà. Ciò sta accadendo gradualmente, poiché stato dopo stato legalizza la marijuana.
Nel 1975, il giudice supremo Jay Rabinowitz della Corte suprema dell'Alaska dichiarò che la criminalizzazione dell'uso personale di marijuana da parte di adulti, in assenza di un convincente interesse del governo, costituiva una violazione deldiritto alla privacy. Ha sostenuto che lo stato non aveva una giustificazione adeguata per intromettersi nella vita delle persone che usano il vaso nella privacy delle proprie case. Prima di intraprendere un'azione di questo tipo, lo stato deve dimostrare che la salute pubblica soffrirà se non viola i diritti alla privacy delle persone, ma Rabinowitz ha affermato che il governo non aveva dimostrato che la marijuana attirasse la cittadinanza rischio.
Rabinowitz, tuttavia, ha chiarito che né il governo federale né quello dell'Alaska proteggono gli acquisti o la vendita di marijuana, il possesso in pubblico o il possesso in grandi quantità che indicano l'intenzione di vendere. Il giudice ha anche affermato che gli individui, anche quelli che usano ricreativamente a casa, dovevano considerare attentamente le potenziali conseguenze della marijuana su se stessi o sugli altri. Ha elaborato:
Nonostante l'argomentazione dettagliata di Rabinowitz, la Corte Suprema degli Stati Uniti non ha ancora annullato il divieto di droghe ricreative per motivi di privacy. Nel 2014, tuttavia, gli alaskani hanno votato per legalizzare sia il possesso che la vendita di marijuana.
Nel Gonzales v. Raich, la Corte suprema degli Stati Uniti si è rivolta direttamente uso di marijuana, dichiarando che il governo federale può continuare ad arrestare i pazienti a cui è stata prescritta la marijuana e il personale dei dispensari che li forniscono. Mentre tre giudici non erano d'accordo con la sentenza sulla base dei diritti dello stato, il giudice Sandra Day O'Connor è stato l'unico giudice a suggerire che la legge sulla marijuana medica in California potrebbe essere stata giusta. Ha dichiarato:
O'Connor ha continuato a opporsi alla corte suprema prendendo spunti "astratti" dal Congresso per sostenere trasformandolo in un crimine federale coltivare marijuana nella propria casa per uso medicinale personale. Ha detto che se fosse stata californiana, non avrebbe votato per il voto di marijuana medica iniziativa e se fosse stata un legislatore nello stato, non avrebbe sostenuto l'uso compassionevole Atto.