Settimo emendamento: prove della giuria in cause civili

Il settimo emendamento alla Costituzione degli Stati Uniti garantisce il diritto a un processo da parte della giuria in qualsiasi causa civile che implichi reclami per un valore superiore a $ 20. Inoltre, l'emendamento proibisce ai tribunali di ribaltare le conclusioni di fatto di una giuria in cause civili. L'emendamento, tuttavia, non garantisce un processo da parte della giuria in cause civili intentate contro il governo federale.

I diritti degli imputati penali di un rapido processo da parte di una giuria imparziale sono tutelati dal Sesto emendamento alla Costituzione degli Stati Uniti.

Il testo completo del settimo emendamento così adottato recita:

Nelle cause di diritto comune, dove il valore della controversia deve superare i venti dollari, il diritto di giudizio della giuria deve essere preservato, e nessun fatto provato da una giuria, sarà altrimenti riesaminato in qualsiasi tribunale degli Stati Uniti, che secondo le regole del comune legge.

Si noti che l'emendamento adottato garantisce il diritto a un processo con giuria solo in cause civili che comportano importi contestati che "superano i venti dollari. Sebbene ciò possa sembrare banale oggi, nel 1789, venti dollari erano più di un americano medio che guadagnava in un mese. Secondo l'Ufficio Statistico del Lavoro degli Stati Uniti, $ 20 nel 1789 varrebbero circa $ 529 nel 2017, a causa dell'inflazione. Oggi, la legge federale richiede una causa civile deve comportare un importo contestato di oltre $ 75.000 per essere ascoltato da un tribunale federale.

Invece di perseguire atti penali, le cause civili comportano controversie come responsabilità legale per incidenti, violazione di contratti commerciali, la maggior parte delle discriminazioni e controversie relative al lavoro e altre controversie non penali tra individui. Nelle azioni civili, la persona o l'organizzazione che presenta la causa chiede il pagamento di danni monetari, a ordine del tribunale impedendo alla persona di essere citata in giudizio, di compiere determinati atti o entrambi.

Come nel caso di molte disposizioni della Costituzione, il settimo emendamento così come scritto fornisce alcuni dettagli specifici su come dovrebbe essere applicato nella pratica effettiva. Invece, questi dettagli sono stati sviluppati nel tempo da entrambi tribunali federali, attraverso le loro decisioni e interpretazioni, insieme alle leggi emanate dal Congresso degli Stati Uniti.

Gli effetti di queste interpretazioni e leggi giudiziarie si riflettono in alcune delle principali differenze tra giustizia penale e civile.

A differenza dei misfatti civili, gli atti criminali sono considerati reati contro lo stato o l'intera società. Ad esempio, mentre un omicidio in genere comporta il danneggiamento di un'altra persona, l'atto stesso è considerato un'offesa contro l'umanità. Pertanto, crimini come l'omicidio sono perseguiti dallo stato, con accuse contro l'imputato presentate da un pubblico ministero a nome della vittima. Nei casi civili, tuttavia, spetta alle vittime stesse presentare la causa contro l'imputato.

Mentre i casi penali sfociano quasi sempre in un processo con giuria, i casi civili. Molte cause civili sono decise direttamente da un giudice. Sebbene non siano costituzionalmente obbligati a farlo, la maggior parte degli Stati autorizza volontariamente processi con giuria in procedimenti civili.

La garanzia dell'emendamento a un processo con giuria non si applica ai casi civili che coinvolgono il diritto marittimo, azioni legali contro il governo federale o alla maggior parte dei casi che coinvolgono Normativa brevetti. In tutti gli altri casi civili, un processo con giuria può essere revocato su consenso sia dell'attore che dell'imputato.

Inoltre, i tribunali federali hanno costantemente dichiarato che il divieto del Settimo Emendamento di ribaltare le conclusioni di fatto di una giuria si applica a cause civili depositate presso tribunali federali e statali, cause giudiziarie statali che coinvolgono la legge federale e cause giudiziarie statali esaminate da tribunali.

Mentre la colpa nei casi penali deve essere dimostrata "al di là di ogni ragionevole dubbio", la responsabilità nei casi civili deve generalmente essere dimostrata da uno standard di prova inferiore noto come "il preponderanza delle prove. " Questo è generalmente interpretato nel senso che l'evidenza ha dimostrato che gli eventi avevano più probabilità di accadere in un modo che in un altro.

Che cosa significa "preponderanza delle prove"? Come per un "ragionevole dubbio" nei casi penali, la soglia di probabilità della prova è puramente soggettiva. Secondo le autorità legali, una "preponderanza delle prove" nelle cause civili può essere pari a un 51% probabilità, rispetto al 98% al 99% richiesto di essere la prova "oltre ogni ragionevole dubbio" in criminale casi.

A differenza dei casi penali, in cui gli imputati giudicati colpevoli possono essere puniti con il tempo in carcere o anche con la pena di morte, gli imputati trovati in colpa in cause civili generalmente affrontano solo danni monetari o ordini del tribunale di prendere o non prendere alcuni azione.

Ad esempio, un imputato in una causa civile potrebbe essere ritenuto responsabile dallo traffico dallo 0% al 100% incidente e quindi responsabile per il pagamento di una corrispondente percentuale di danni monetari subiti dal querelante. Inoltre, gli imputati nelle cause civili hanno il diritto di intentare una causa contro l'attore nel tentativo di recuperare eventuali costi o danni che potrebbero aver subito.

Ai sensi del sesto emendamento, tutti gli imputati in procedimenti penali hanno diritto a un procuratore. Coloro che vogliono, ma non possono permettersi un avvocato, devono essere forniti gratuitamente da uno Stato. Gli imputati nelle cause civili devono pagare un avvocato o scegliere di rappresentarsi.

La Costituzione offre agli imputati in procedimenti penali molte protezioni, come la Quarto emendamento protezione contro ricerche illegali e sequestri. Tuttavia, molte di queste protezioni costituzionali non sono fornite agli imputati in cause civili.

Ciò può essere generalmente spiegato dal fatto che a causa di persone accusate di accuse penali i casi penali più gravi di potenziale punizione garantiscono più protezione e uno standard più elevato di prova.

Mentre i casi penali e civili sono trattati in modo molto diverso dalla Costituzione e dai tribunali, gli stessi atti possono assoggettare una persona a responsabilità sia penale che civile. Ad esempio, le persone condannate per guida ubriaca o drogata sono in genere citate in giudizio in tribunale civile dalle vittime di incidenti che possono aver causato.

Forse l'esempio più famoso di un partito che deve affrontare la responsabilità civile e penale per lo stesso atto è il sensazionale processo per omicidio del 1995 dell'ex superstar del calcio O.J. Simpson. Accusato di aver ucciso la sua ex moglie Nicole Brown Simpson e il suo amico Ron Goldman, Simpson ha dovuto affrontare un processo penale per omicidio e poi un processo civile per "morte ingiusta".

Il 3 ottobre 1995, in parte a causa dei diversi standard di prova richiesti nei casi penali e civili, la giuria nel processo per omicidio trovò che Simpson non colpevole per mancanza di adeguata prova di colpa "oltre ogni ragionevole dubbio". Tuttavia, l'11 febbraio 1997, una giuria civile trovata da una "preponderanza del prove "che Simpson aveva causato ingiustamente entrambi i decessi e assegnato alle famiglie di Nicole Brown Simpson e Ron Goldman un totale di $ 33,5 milioni in danni.

In gran parte in risposta al Anti-Federalista le obiezioni del partito alla mancanza di protezioni specifiche dei diritti individuali nella nuova Costituzione, James Madison inclusa una versione anticipata del settimo emendamento come parte della proposta "Carta dei diritti"Al Congresso nella primavera del 1789.

Il Congresso ha presentato una versione rivista del Carta dei diritti, all'epoca composto da 12 emendamenti, agli stati il ​​28 settembre 1789. Entro il 15 dicembre 1791, i tre quarti richiesti dagli Stati avevano ratificato i 10 emendamenti sopravvissuti della Carta dei diritti e, il 1 marzo 1792, il Segretario di Stato Thomas Jefferson ha annunciato l'adozione del settimo emendamento come parte della Costituzione.

• Il settimo emendamento garantisce il diritto a un processo con giuria nelle cause civili.
• L'emendamento non garantisce un processo da parte della giuria in cause civili intentate contro il governo.
• Nei casi civili, la parte che presenta la causa è chiamata "querelante" o "firmatario". La parte citata in giudizio è chiamata "imputata" o "convenuta".
• Le cause civili implicano controversie su atti non penali come responsabilità legale in caso di incidenti, violazione dei contratti commerciali e discriminazione illegale.
• Lo standard di prova richiesto nei procedimenti civili è inferiore rispetto ai procedimenti penali.
• Tutte le parti coinvolte in procedimenti civili devono fornire i propri avvocati.
• Gli imputati nelle cause civili non hanno le stesse garanzie costituzionali degli imputati nelle cause penali.
• Pur non essendo costituzionalmente obbligato a farlo, la maggior parte degli Stati si conforma alle disposizioni del Settimo Emendamento.
• Una persona può affrontare processi civili e penali per lo stesso atto.
• Il settimo emendamento fa parte della Carta dei diritti della Costituzione degli Stati Uniti, ratificata dagli Stati il ​​15 dicembre 1791.