Essendo stati oppressi da un esercito professionale, i padri fondatori degli Stati Uniti non poterono fondarne uno da soli. Invece, hanno deciso che una cittadinanza armata è il miglior esercito di tutti. Generale George Washington ha creato una regolamentazione per la suddetta "milizia ben regolata", che consisterebbe in ogni uomo di buon corpo nel paese.
Il secondo emendamento si distingue per essere l'unico emendamento al Carta dei diritti che essenzialmente non viene applicato. Il Corte Suprema degli Stati Uniti non ha mai abbattuto alcun atto legislativo per motivi di secondo emendamento, in parte perché i giudici non sono d'accordo sul fatto se la modifica mira a proteggere il diritto di portare le armi come un diritto individuale o come componente del "ben regolamentato" milizia."
L'unica sentenza della Corte Suprema nella storia degli Stati Uniti che si è concentrata principalmente sulla questione di cosa significhi realmente il Secondo Emendamento è Stati Uniti v. Mugnaio (1939), che è anche l'ultima volta che la Corte ha esaminato l'emendamento in modo serio. Nel
Mugnaio, la Corte ha affermato un'interpretazione mediana sostenendo che il secondo emendamento protegge un individuo diritto di portare armi, ma solo se le armi in questione sono quelle che sarebbero utili come parte di un cittadino milizia. O forse no; le interpretazioni variano, in parte perché Mugnaio non è una sentenza eccezionalmente ben scritta.Nel Parker v. Distretto della Colombia (Marzo 2007), la Corte d'Appello del Circuito D.C. ha annullato il divieto di pistola di Washington, D.C., in quanto viola la garanzia del Secondo Emendamento di un diritto individuale di armare. Il caso è stato impugnato presso la Corte suprema degli Stati Uniti nel Distretto di Columbia v. Heller, che potrebbe presto affrontare il significato del secondo emendamento. Quasi ogni standard sarebbe un miglioramento rispetto Mugnaio.