In una sentenza razzista che ha principalmente funzionato come un modo per disarmare i residenti neri proteggendo il bianco I gruppi paramilitari meridionali, la Corte suprema ha dichiarato che il secondo emendamento si applicava solo al federale governo. Chief Justice Morrison Waite scritto per la maggioranza:
Poiché Cruikshank si occupa solo di passare con il Secondo Emendamento e a causa del contesto storico angosciante che lo circonda, non è una sentenza particolarmente utile. Resta spesso citato, tuttavia, forse a causa della mancanza di altre sentenze pre-Miller sulla funzione e la portata del secondo emendamento. Gli Stati Uniti v. La decisione di Miller avrebbe richiesto altri 60 anni.
Un'altra sentenza del secondo emendamento frequentemente citata è la Stati Uniti v. Mugnaio, un tentativo stimolante di definire il diritto del secondo emendamento di portare le armi in base al modo in cui serve la logica militativa ben regolata del secondo emendamento. Il giudice James Clark McReynolds scrisse per la maggioranza:
L'emergere di un esercito permanente professionale - e in seguito, la Guardia Nazionale - ha deprecato il concetto di milizia cittadina, suggerendo che una ferma applicazione dello standard Miller renderebbe il secondo emendamento ampiamente irrilevante legge contemporanea. Si può sostenere che questo è esattamente ciò che Miller ha fatto fino al 2008.
Heller ha spianato la strada a un'altra sentenza storica nel 2010, quando la Corte Suprema degli Stati Uniti ha concesso il diritto di mantenere e portare armi alle persone in ogni stato di McDonald v. Chicago. Il tempo dirà se il vecchio standard Miller riemergerà mai o se queste decisioni del 2008 e del 2010 saranno l'onda del futuro.