Diritti delle armi, controllo delle armi e domande frequenti

Dopo quasi tutti i casi di violenza armata, si parla di nuove misure di controllo delle armi. Qui risponderemo a una serie di domande più frequenti su pistole e controllo delle armi e un approccio conservatore sul perché i conservatori si oppongono alla maggior parte dei nuovi controllo delle armi le misure.

L'argomento secondo cui lasciare che determinati funzionari scolastici addestrati e certificati portino armi da fuoco creerà una situazione "pericolosa" è senza merito. Dopotutto, presidente ObamaI propri figli vanno in una scuola d'élite con un dettaglio di sicurezza armata e la scuola stessa ha oltre un dozzine di guardie, composto principalmente da ufficiali di polizia addestrati. Data la natura elitaria della scuola, è probabile che anche loro siano armati. Certo, c'è la realtà che viviamo in un mondo "fai come dico" in cui i politici d'élite mandano i loro figli all'élite (e armati!) Privati le scuole da un lato mentre fanno tutto ciò che è in loro potere per impedire alla classe media e bassa di fare lo stesso, condannando i bambini a tempo nel

Al di là dell'ipocrisia delle élite al potere, i sostenitori del controllo delle armi sostengono che la presenza di armi potrebbe costringere l'escalation di una discussione insegnante-studente in una situazione pericolosa. Non sono sicuro del motivo per cui l'escalation sarebbe limitata a una "pistola". Se un funzionario della scuola fosse spinto al punto di estrarre una pistola, ciò che impedisce loro di perderla senza una pistola e attaccare gli studenti in modo diverso modo? Non troverebbero solo un'arma diversa? Eppure non sembra esserci un'epidemia di insegnanti pazzi che attaccano violentemente gli studenti. Se i nostri insegnanti sono squilibrati, che cosa impedirebbe loro di portare una pistola a scuola anche se fosse una "zona libera da armi"? Ma questo non succede. I proprietari di armi responsabili raramente sono il problema con le armi. Ciò non significa che dovremmo armare tutti gli insegnanti. In realtà, la necessità che un funzionario scolastico intervenga è rara, nonostante ciò che i media ci fanno credere. Ma potrebbe essere bello nel caso fossero necessari.

Gli inserzionisti pagano milioni di dollari per pubblicare pubblicità televisive di 30 secondi e posizionare prodotti prevalentemente nella programmazione di film e intrattenimento. Atleti, attori e cantanti firmano accordi di sponsorizzazione da svariati milioni di dollari per sostenere pubblicamente i prodotti. Perché una società di bibite pagherebbe per un personaggio televisivo popolare di bere semplicemente dalla sua lattina durante uno spettacolo televisivo se non avesse alcun effetto sul comportamento dei consumatori? (E nota che la "chiave demografica" per la pubblicità è rappresentata dai maschi di età compresa tra 18 e 34 anni perché sono i più propensi a essere influenzati da tale pubblicità.)

È illegale gestire una pubblicità televisiva di 30 secondi che vende sigarette perché potrebbe far desiderare ai bambini di fumare sigarette. E gli spettacoli televisivi - e persino gli spot pubblicitari delle automobili - spesso arrivano con un avvertimento di "non provare questo a casa". Perché? Perché sanno che lo faranno le persone. Oh, e lo faranno indipendentemente dall'avvertimento. Ora, questo non vuol dire che Hollywood sia in colpa. Ma c'è un elemento pericoloso quando inondi e desensibilizzi alla violenza un intero segmento della popolazione. Mescola la cultura con una persona con malattia mentale e può diventare una situazione pericolosa. Alla fine, gli individui sono responsabili. Ma non possiamo dire da una parte che la cultura non ha alcun effetto sul comportamento quando sappiamo tutti che non è così.

L'NRA sostiene e insegna alla proprietà responsabile delle armi a persone di tutte le età. Insegnano lezioni di sicurezza delle armi, autodifesa e tecniche di utilizzo delle armi adeguate. Non promuovono la violenza. In realtà, parlano contro la cultura dello spettacolo che promuove regolarmente le armi e la violenza armata in modo glorificato. Immagino anche che il problema della violenza armata non sia tra le persone che sono membri della NRA. Dopotutto, se lo fossero, ne avremmo sentito parlare.

A ciò si può rispondere semplicemente ponendo un'altra domanda: dove si verificano più frequentemente le tragedie del crimine e degli spari di massa? Non sorprende che in "zone senza armi". Si noti che i tiratori di massa non si dirigono mai verso una stazione di polizia nella speranza di uccidere o terrorizzare le persone. No, si dirigono verso scuole o zone cinematografiche “senza armi da fuoco” con cartelli “senza armi da fuoco” apposti ovunque. I criminali prenderanno sempre la strada della minor resistenza. Se un criminale percorreva due strade, una dove erano vietate le armi e l'altra era obbligatorio, ogni casa aveva un proprietario di armi, in quale quartiere il criminale deruba?

Può anche essere vero che una legge che impone la proprietà della pistola - ma dove nessuno nel vicinato possiede effettivamente una pistola - può prevenire il crimine in quanto il ladro non sa chi è e chi non possiede un pistola. E forse una scuola che non solo abbandona la premessa "senza armi" ma che insegna lezioni sulla sicurezza delle armi e che ha un poligono di tiro non sarà in cima alla lista di una persona squilibrata a cui rivolgersi. Ma ancora una volta, è anche importante sottolineare che tali eventi sono molto rari in primo luogo.