Obamacare, ufficialmente noto come Affordable Care Act, non ha raggiunto il suo obiettivo di fornire un'assicurazione sanitaria a prezzi accessibili a quasi tutti gli americani, ed è improbabile che lo faccia mai. Ecco 10 motivi per cui:
Obamacare non è mai stato ben accolto dal pubblico. I sondaggi sono stati particolarmente brutale, con oltre il 95 percento dei sondaggi presi dopo l'approvazione del disegno di legge che mostra una forte opposizione durante l'amministrazione Obama (di solito con margini a doppia cifra) su coloro che lo hanno approvato. I sostenitori del disegno di legge sapevano che era impopolare al momento in cui passava e credevano che sarebbe "cresciuto" sulle persone nel tempo. Non è successo fino a quando repubblicani ha ottenuto il controllo della Camera, del Senato e della Casa Bianca nel 2017. I sondaggi hanno preso una svolta mentre i repubblicani hanno iniziato a lavorare sull'abrogazione dell'ACA. Sebbene la maggioranza abbia favorito l'ACA a metà 2017, è rimasta un'opposizione significativa.
Una delle affermazioni centrali fatte dai sostenitori era che i premi assicurativi sarebbero diminuiti per gli acquirenti. Anziché, la legge ha effettivamente imposto piani per coprire sempre più servizi. E questo non conta le tasse e commissioni passate ai consumatori. Non è necessario che un economista esperto sappia che aumentare i requisiti minimi di copertura, imporre di più la copertura, l'aumento delle tasse, la forzatura dei pazienti ad alto rischio in piani congiunti e la riduzione delle opzioni aumenterebbero costi.
Uno dei problemi con un disegno di legge di lobbisti e burocrati lungo oltre 1.000 pagine, approvato da persone che non lo hanno mai letto, è che probabilmente ci sarà una scappatoia o due. stati e le aziende hanno scoperto quelle scappatoie e ne hanno approfittato per evitare di avere un impatto negativo. I datori di lavoro hanno ridotto le ore o ridotto il personale per evitare di soddisfare determinati requisiti. Gli stati hanno rinunciato agli scambi statali per lo scambio federale. Tali scappatoie hanno completamente bloccato molti degli obiettivi principali del disegno di legge, aggiungendo al fallimento generale di Obamacare.
Inizialmente, il disegno di legge era pubblicizzato come mezzo per coprire sia i non assicurati (attraverso sussidi o "costringendo" le persone che potevano permettersi l'assicurazione per acquistarlo) sia per ridurre i costi per tutti. L'amministrazione Obama ha minimizzato l'impatto che il disegno di legge ha avuto sulle persone, invece, sottintendendo regolarmente che il 90 percento delle persone non sarebbe influenzato dal conto al di fuori della maggiore copertura necessario. Ma l'obiettivo originale di assicurare tutti i non assicurati non potrebbe mai essere raggiunto.
L'Ufficio del bilancio del Congresso ha previsto che entro il 2023 - oltre un decennio dopo l'implementazione - lo avrebbero fatto 31 milioni di persone ancora non essere assicurato. Questo sarebbe il caso anche con le sovvenzioni fornite per aiutare i poveri e l'IRS che applica le leggi sull'acquisto forzato. Questo numero è stato rivisto nel 2017 per proiettare 28 milioni senza assicurazione entro il 2026. Tuttavia, quella era quasi la metà del numero che si pensava fosse privo di assicurazione ai sensi dell'alternativa proposta dai repubblicani in quel momento.
L'amministrazione Obama ha definito l'ACA un programma con un prezzo al di sotto del magico segno da $ 1 trilione. Il CBO inizialmente ha segnato il conto come costato $ 900 miliardi nel primo decennio. Al fine di ottenere il conto al di sotto di $ 1 trilione di dollari, sono state aggiunte tasse che non sarebbero mai state implementate e tagli che non sarebbero mai stati fatti. Altre riduzioni del costo del conto sono state apportate alle rosee aspettative di ridurre i costi e ridurre gli sprechi.
Ma soprattutto, il disegno di legge è stato definito come un costo di soli $ 900 miliardi in un decennio, che includeva quattro anni prima che la maggior parte delle disposizioni fossero attuate. Nel 2014, i dati della CBO hanno previsto il costo del primo decennio di Obamacare a circa $ 1,8 trilioni. Mentre le sostituzioni proposte dai repubblicani nel 2017 hanno diminuito tale numero, i risparmi sono stati spesso dimezzati a causa della diminuzione delle imposte, lasciando senza assicurazione oltre 20 milioni di persone in più.
I conservatori preferiscono soluzioni di assistenza sanitaria basate sul mercato. Credono che le persone reali che prendono decisioni reali siano sempre meglio dei burocrati governativi responsabili di tali decisioni. Quando i consumatori fanno delle scelte, è più probabile che i fornitori offrano servizi migliori a costi inferiori. Quando i burocrati prendono queste decisioni, ci sono più sprechi e costi elevati. Inoltre, le persone dovrebbero semplicemente avere la possibilità di scegliere le proprie cure sanitarie poiché ciò non influisce solo sul loro benessere, ma a volte sulla loro esistenza continua.
Una delle "lacune" dannose per l'attuazione di Obamacare è la capacità degli Stati di rifiutare istituire uno scambio di assicurazione sanitaria statale e invece lasciarlo al governo federale loro. Oltre la metà degli stati ha scelto di non eseguire uno scambio di stato. Mentre il governo federale ha tentato di persuadere gli stati a crearli con la promessa di un enorme sostegno finanziario, gli stati con a la maggioranza conservatrice si rese conto che i costi a lungo termine sarebbero stati insostenibili e il governo federale avrebbe continuato a dettare qualunque cosa.
Quando Obamacare fu inizialmente approvato, i democratici avevano il pieno controllo di entrambe le camere del Congresso. I repubblicani non potevano fermare nulla, ma era necessaria la loro collaborazione per risolvere. Alcuni conservatori preferirono non risolverlo e lasciarlo fallire. Ma quando i repubblicani ottennero il potere in entrambe le camere e nella Casa Bianca, lottarono per trovare un sostituto accettabile piuttosto che modificare il disegno di legge e sostanzialmente rimase nella sua forma originale.
Molti americani si sentono come se stessero pagando di più, ma ottenendo di meno a causa dell'aumento dei premi. Potrebbero aver dovuto lasciare piani con una copertura maggiore per permettersi qualsiasi piano. E fino al 2019 avrebbero rischiato una sanzione IRS se avessero abbandonato la copertura. Ma una legge sulla riforma fiscale repubblicana del 2017 ha ridotto l'ammenda per non avere una copertura a $ 0 nel 2019, ponendo fine effettivamente alla legge "mandato individuale". Alcuni stati, tuttavia, richiedono ancora il mandato individuale e emettono un'ammenda per non avere salute assicurazione.
Al fine di sfuggire alla mano pesante del governo, le aziende sono state costrette a trovare modi per evitare di essere influenzate negativamente dalla legge. Hanno ridotto i dipendenti a tempo pieno allo stato part-time, hanno smesso di assumere del tutto e hanno eliminato i piani di espansione. Ciò non solo danneggia il mercato globale dell'occupazione, ma i dipendenti subiscono un impatto con un numero inferiore di ore. Inoltre, quei dipendenti non ottengono ancora un'assicurazione fornita dal datore di lavoro, ma ora guadagnano meno denaro nel complesso, rendendo più difficile l'acquisto dell'assicurazione da soli.