"Se viene tolta la libertà di parola" George Washington disse a un gruppo di ufficiali militari nel 1783, "allora possiamo essere condotti muti e silenziosi, come pecore al macello". Gli Stati Uniti non ha sempre preservato la libertà di parola, ma la tradizione della libertà di parola è stata riflessa e messa in discussione da secoli di guerre, cambiamenti culturali e sfide legali.
Seguendo il suggerimento di Thomas Jefferson, James Madison assicura il passaggio della Bill of Rights, che include il Primo emendamento alla Costituzione degli Stati Uniti. In teoria, il Primo Emendamento protegge il diritto alla libertà di parola, stampa, riunione e la libertà di porre rimedio a petizioni; in pratica, la sua funzione è ampiamente simbolica fino alla sentenza della Corte Suprema degli Stati Uniti Gitlow v. New York (1925).
Sconvolto dalla critica della sua amministrazione, il presidente John Adams spinge con successo per il passaggio degli Alien and Sedition Acts. Il Sedition Act, in particolare, si rivolge ai sostenitori di Thomas Jefferson limitando le critiche che possono essere fatte contro il presidente. Jefferson avrebbe continuato comunque a vincere le elezioni presidenziali del 1800, la legge sarebbe scaduta e il Partito Federalista di John Adams non avrebbe mai più vinto la presidenza.
La legge federale Comstock del 1873 conferisce all'ufficio postale l'autorità di censurare la posta contenente materiale cioè "osceno, osceno e / o lascivo". La legge viene utilizzata principalmente per indirizzare informazioni su contraccezione.
Illinois, Pennsylvania e South Dakota diventano i primi stati a vietare ufficialmente la profanazione della bandiera degli Stati Uniti. La Corte suprema avrebbe finalmente trovato incostituzionali i divieti di profanazione delle bandiere quasi un secolo dopo, nel 2004 Texas v. Johnson (1989).
Il Sedition Act del 1918 si rivolge ad anarchici, socialisti e altri attivisti di sinistra che si opposero alla partecipazione degli Stati Uniti alla prima guerra mondiale Il suo passaggio, e il clima generale di applicazione della legge autoritaria che lo circondava, segna il più vicino che gli Stati Uniti abbiano mai adottato un modello nazionalista ufficialmente fascista governo.
L'Alien Registration Act del 1940 prende il nome di Smith Act dal nome del suo sponsor, Rep. Howard Smith della Virginia. Si rivolge a chiunque abbia sostenuto che il governo degli Stati Uniti venga rovesciato o altrimenti sostituito, il che, proprio come durante la prima guerra mondiale, di solito significa pacifisti di sinistra. Lo Smith Act richiede anche che tutti i non cittadini adulti si registrino con agenzie governative per il monitoraggio. La Corte Suprema in seguito ha sostanzialmente indebolito lo Smith Act con le sue sentenze del 1957 Yates v. gli Stati Uniti e Watkins v. gli Stati Uniti.
Nel Chaplinsky v. gli Stati Uniti (1942), la Corte Suprema stabilisce la dottrina delle "parole combattenti" definendo tali leggi restrittive linguaggio odioso o offensivo, chiaramente inteso a provocare una risposta violenta, non viola necessariamente il Primo Emendamento.
Armeggiare v. Des Moines è stato un caso in cui gli studenti sono stati puniti per aver indossato bracciali neri in segno di protesta contro la guerra del Vietnam. La Corte Suprema sostiene che gli studenti delle scuole pubbliche e universitarie ricevono una protezione del parlato gratuita dal Primo Emendamento.
Il Washington Post inizia a pubblicare i "Pentagon Papers", una versione trapelata del rapporto del Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti dal titolo "Stati Uniti - Vietnam Relazioni, 1945–1967. "Questo rapporto rivelava errori disonesti e imbarazzanti di politica estera da parte degli Stati Uniti. governo. Il governo fa diversi tentativi di sopprimere la pubblicazione del documento, che alla fine falliscono tutti.
Nel FCC v. Pacifica, la Corte suprema concede alla Commissione federale delle comunicazioni il potere di mettere fine alle reti per la trasmissione di contenuti indecenti.
Congresso approva la Communications Decency Act, una legge federale intesa ad applicare restrizioni di indecenza a Internet come restrizione di diritto penale. La Corte Suprema annulla la legge un anno dopo Reno v. Unione delle libertà civili americane (1997).