Perché è Roe v. Wade così importante?

Ogni anno, la Corte Suprema prende oltre un centinaio di decisioni che incidono sulla vita degli americani, ma pochi sono stati controversi come il Roe v. Guadare decisione annunciata il 22 gennaio 1973. Il caso riguardava il diritto delle donne di cercare un aborto, che fu largamente vietato dalla legge dello stato del Texas, dove il caso ebbe origine nel 1970. Alla fine, la Corte suprema ha stabilito, con un voto da 7 a 2, che il diritto di una donna di cercare un aborto è protetto ai sensi del nono e del quattordicesimo emendamento. Questa decisione, tuttavia, non pose fine al fervente etico dibattiti su questo tema acceso che continua ancora oggi.

Il caso iniziò nel 1970, quando Norma McCorvey (sotto lo pseudonimo di Jane Roe) ha citato in giudizio lo stato del Texas, rappresentato dal procuratore distrettuale di Dallas Henry Wade, per la legge dello stato del Texas che vietava l'aborto, tranne nei casi di pericolo di vita.

McCorvey non era sposata, incinta del suo terzo figlio e in cerca di un

Il caso è stato ascoltato per la prima volta nel tribunale distrettuale del Texas settentrionale, dove McCorvey era residente nella contea di Dallas. La causa, che è stata presentata nel marzo 1970, è stata accompagnata da una causa presentata da una coppia sposata identificata come John e Mary Doe. The Does ha affermato che la salute mentale di Mary Doe ha reso la gravidanza e le pillole anticoncezionali una situazione indesiderabile e che desideravano avere il diritto di interrompere in modo sicuro una gravidanza se si fosse verificata.

Anche un medico, James Hallford, si unì alla causa per conto di McCorvey sostenendo che meritava il diritto di eseguire la procedura di aborto se richiesto dal suo paziente.

L'aborto era stato ufficialmente messo fuorilegge nello stato del Texas dal 1854. McCorvey e i suoi ricorrenti hanno sostenuto che questo divieto violava i diritti loro conferiti nel primo, quarto, quinto, nono e quattordicesimo emendamento. Gli avvocati speravano che il tribunale trovasse merito in almeno una di quelle aree al momento di decidere la loro sentenza.

La giuria di tre giudici del tribunale distrettuale ha ascoltato la testimonianza e si è pronunciata a favore del diritto di McCorvey di cercare un aborto e del diritto del Dr. Hallford di eseguirne uno. (Il tribunale ha deciso che la mancanza dell'attuale gravidanza di The mancava di merito per intentare causa.)

Il tribunale distrettuale ha dichiarato che le leggi sull'aborto in Texas hanno violato il diritto alla privacy implicito nel Nono emendamento ed esteso agli stati attraverso la clausola "due process" del Quattordicesimo emendamento.

Il tribunale distrettuale ha inoltre dichiarato che le leggi sull'aborto in Texas dovrebbero essere annullate, sia perché violavano il nono e quattordicesimo emendamento, sia perché erano estremamente vaghe. Tuttavia, sebbene il tribunale distrettuale fosse disposto a dichiarare invalide le leggi sull'aborto in Texas, non era disposto a fornire un provvedimento ingiuntivo, il che avrebbe fermato l'applicazione delle leggi sull'aborto.

Tutti i querelanti (Roe, Does e Hallford) e l'imputato (Wade, a nome del Texas) hanno presentato ricorso alla Corte d'appello degli Stati Uniti per il Quinto circuito. I querelanti stavano mettendo in dubbio il rifiuto del tribunale distrettuale di concedere un'ingiunzione. L'imputato stava protestando per la decisione originale del tribunale distrettuale inferiore. A causa dell'urgenza della questione, Roe ha richiesto che il caso venisse portato alla Corte Suprema degli Stati Uniti.

Roe v. Guadare fu ascoltato per la prima volta davanti alla Corte Suprema il 13 dicembre 1971, un mandato dopo che Roe aveva richiesto che il caso fosse ascoltato. Il motivo principale del ritardo era che la Corte stava affrontando altri casi sulla giurisdizione giudiziaria e gli statuti sull'aborto che ritenevano avrebbero avuto un impatto sul risultato di Roe v. Guadare. Riorganizzazione della Corte suprema durante Roe v. Wade i primi argomenti, uniti all'indecisione sulla logica alla base della repressione della legge del Texas, portarono la Corte Suprema a fare in modo che la rara richiesta per il caso venisse rinviata il termine seguente.

Il caso fu riarredato l'11 ottobre 1972. Il 22 gennaio 1973 fu annunciata una decisione che favorì Roe e abbatté gli statuti dell'aborto del Texas in base l'applicazione del diritto implicito alla privacy del nono emendamento tramite la clausola del giusto processo del quattordicesimo emendamento. Questa analisi ha permesso di applicare il nono emendamento alla legge statale, poiché i primi dieci emendamenti si applicavano inizialmente solo al governo federale. Il quattordicesimo emendamento è stato interpretato per incorporare selettivamente parti della Carta dei diritti negli Stati, da cui la decisione Roe v. Guadare.

Sette dei giudici hanno votato a favore di Roe e due si sono opposti. Giustizia Byron White e futuro Giudice capo William Rehnquist erano i membri della Corte Suprema che hanno votato in dissenso. Il giudice Harry Blackmun ha scritto l'opinione della maggioranza ed è stato supportato dal giudice principale Warren Burger e dai giudici William Douglas, William Brennan, Potter Stewart, Thurgood Marshalle Lewis Powell.

La Corte ha anche confermato la sentenza del tribunale inferiore secondo cui il Do non aveva giustificazione per intentare causa e ribaltarono la sentenza della corte inferiore a favore del dottor Hallford, collocandolo nella stessa categoria della Fa.

Il risultato iniziale di Roe v. Guadare era che gli stati non potevano limitare l'aborto durante il primo trimestre, definito come i primi tre mesi di gravidanza. La Corte Suprema ha dichiarato di ritenere che gli stati potrebbero applicare alcune restrizioni per quanto riguarda gli aborti del secondo trimestre e che gli stati potrebbero vietare gli aborti durante il terzo trimestre.

Da allora sono stati discussi numerosi casi dinanzi alla Corte suprema Roe v. Guadare nel tentativo di definire ulteriormente la legalità dell'aborto e le leggi che regolano questa pratica. Nonostante le ulteriori definizioni sulla pratica dell'aborto, alcuni stati stanno ancora frequentemente implementando leggi che tentano di limitare ulteriormente l'aborto nei loro stati.

Numerosi gruppi a favore della scelta e della vita sostengono anche questo problema su base giornaliera in tutto il paese.

A causa dei tempi del caso e del suo percorso verso la Corte suprema, McCorvey ha finito per dare alla luce il bambino la cui gestazione ha ispirato il caso. Il bambino è stato dato in adozione.

Oggi McCorvey è un forte sostenitore dell'aborto. Parla spesso a nome di gruppi pro-vita e nel 2004, ha intentato una causa chiedendo che i risultati originali siano stati pubblicati Roe v. Guadare essere rovesciato. Il caso, noto come McCorvey v. collina, è stato determinato per essere senza merito e la decisione originale in Roe v. Guadare è ancora in piedi.