Profili dei passeggeri Pro e contro

La minaccia di terrorismo ha fatto misure di sicurezza aeroportuali un argomento caldo dall'11 settembre. Mentre i passeggeri devono affrontare elenchi sempre più lunghi di oggetti proibiti, gli esperti di sicurezza sostengono sempre più che sono i passeggeri stessi, non il contenuto dei loro bagagli, che devono essere esaminati. Coloro che operano nel settore dei viaggi aerei possono concordare, poiché il tempo e l'inconveniente di superare la sicurezza dell'aeroporto aumentano, rendendo i viaggi aerei poco attraenti per i clienti. Se la profilazione dei passeggeri funzionasse, sarebbe un modo efficace per impedire ai terroristi di attaccare e risparmiare tempo e denaro per tutti gli altri.

Esperti in diritti civili sostengono che la profilazione dei passeggeri viola i diritti civili dei passeggeri. Qualsiasi sistema di profilazione richiede la creazione stereotipi dei loro oggetti sulla base di informazioni esistenti. Quindi, perché il

La profilazione potrebbe non essere effettivamente efficace. La profilazione, quando sostituisce lo screening dei bagagli, può avere un effetto negativo sulla sicurezza generale, secondo il American Civil Liberties Union: Nel 1972, l'ultimo anno in cui gli Stati Uniti usarono i profili per determinare di chi fosse il bagaglio a mano ai raggi X per smettere di dirottare, c'erano comunque 28 dirottamenti di aerei statunitensi. Il dirottamento è caduto quando la profilazione è stata abbandonata e i bagagli a mano di tutti i passeggeri sono stati sottoposti ai raggi X.

Il Arresto di agosto 2006 di 24 uomini che hanno intenzione di far esplodere un aereo in partenza dall'aeroporto di Heathrow usando una combinazione di liquidi innocui ha riaperto il dibattito sull'efficace controllo dell'aeroporto. Più tardi nella settimana, il governo britannico ha annunciato che sta prendendo in considerazione un sistema di profilazione dei passeggeri che andrebbe oltre la semplice identificazione dei passeggeri con specifiche origini razziali o etniche.

Tra misure di sicurezza aggiuntive, ritardi e livelli di minaccia alle stelle per i passeggeri, gli analisti hanno concluso che l'attuale tecnologia di controllo del bagaglio a mano non è probabilmente sufficiente per identificare tutti i potenziali componenti della bomba, soprattutto quelli fatti in casa. "Il problema con le misure di sicurezza negli aeroporti è che molte macchine non individuano molti esplosivi. È ancora un caso di cani e persone che si spogliano, "Andy Oppenheimer, un editore per Jane's Nuclear Biological Chemical Defence, detto Il guardiano.

La profilazione dei passeggeri delle compagnie aeree è iniziata ufficialmente nel 1994, quando Northwest Airlines ha iniziato a sviluppare un sistema di preselezione dei passeggeri assistito da computer (CAPPS). A seguito dei sospetti che lo schianto di un volo della TWA del luglio 1996 avrebbe potuto comportare una bomba, il governo ha iniziato a formulare raccomandazioni secondo cui la profilazione tramite CAPPS dovrebbe essere fatta di routine.

Organizzazioni per le libertà civili ha espresso preoccupazione per il fatto che tali programmi siano discriminatori. Il loro uso rimase tuttavia diffuso, e sia una relazione del Dipartimento di Giustizia del 1997 che le audizioni del sottocomitato del Senato del 1998 conclusero che il CAPPS era stato implementato in modo equo. Hanno raccomandato Federal Aviation Agency (FAA) supervisione per assicurarsi che la profilazione sia rimasta giusta.

Le preoccupazioni per il terrorismo dopo l'11 settembre e i progressi nella raccolta e raccolta di informazioni elettroniche hanno sollevato la posta in gioco. Dopo l'11 settembre, il Dipartimento di Sicurezza Nazionale ha sviluppato due programmi, il CAPPS II e il Secure Flight Program, entrambi controversi per motivi di libertà civili. CAPPS II, che ha richiesto ai passeggeri di fornire informazioni personali al momento della prenotazione, è stato abbandonato. Secure Flight richiede alle compagnie aeree di condividere i nomi dei passeggeri con il governo per il confronto con un elenco centralizzato di nomi terroristici.

Il governo sta inoltre sperimentando forme a bassa tecnologia di profilazione dei passeggeri basate sul riconoscimento del modello di comportamento. I funzionari di sicurezza usano la tecnica per contrassegnare i passeggeri che sembrano agire in modo sospetto. Mentre è il comportamento, non la razza o l'etnia, che viene taggato, ci sono preoccupazioni che tale modello di comportamento il riconoscimento può trasformarsi facilmente in profilazione razziale o sottoporre persone innocenti a ricerche illegali senza un bene pretesto. Il programma Screening Passengers by Observation Technique, noto come SPOT, è in uso nei principali aeroporti delle città dal 2004.

Mentre il riconoscimento del modello di comportamento non ha ancora fermato nessun terrorista, ci sono molte prove aneddotiche che suggeriscono che può farlo. Funzionari che utilizzano tecniche di riconoscimento del modello di comportamento nei principali aeroporti degli Stati Uniti fermato con successo le persone con falsa identificazione e altri ricercati per possesso di droga o altri crimini. La minaccia del terrorismo merita l'aggiunta di queste tecniche alla tecnologia di screening dei bagagli esistente.

Il riconoscimento del modello di comportamento è una tecnica di profilatura neutrale rispetto alla razza in cui gli spettatori cercano il modo in cui le persone agiscono, piuttosto che l'ombra della loro pelle. In effetti, ai profilatori è proibito fare affidamento su razza o altri fattori discriminatori per identificare potenziali terroristi. Un analista del programma per la Transportation Security Administration ha definito SPOT un "antidoto alla profilazione razziale... Se cerchi una determinata razza o etnia, stai facendo un grosso errore. "

Per quanto riguarda le tecnologie di screening che fanno uso di database elettronici, i nostri funzionari eletti possono farlo fare pressione sul governo affinché informi il pubblico che vengono utilizzate informazioni private e aderire ad altre requisiti. In effetti, richiedere al governo di utilizzare tecnologie e tecniche in modo etico sarebbe un ottimo modo per andare oltre il conflitto ben discusso tra libertà e sicurezza. Il governo può fornire agli americani entrambi utilizzando in modo appropriato la tecnologia e i metodi di profilazione.

I terroristi possono non essere individuati dalla profilazione del riconoscimento del modello di comportamento, nonostante il successo della tecnica nel catturare altri criminali. I terroristi possono essere addestrati per lunghi periodi su come controllare comportamenti sospetti. E non esistono modelli di profilo esistenti su come si comportano i terroristi, quindi sarebbe difficile trovare un profilo che preveda i loro modi specifici di comportarsi.

Vi è una probabilità così alta che la profilazione si trasformerà in una caccia alle streghe etnica che non vale la pena rischiare il suo uso. L'implementazione britannica di una simile profilazione nell'agosto 2006 ha immediatamente provocato un ufficiale di polizia musulmano a definirla "una forma estrema di stereotipizzazione". Una tale mossa da parte degli americani è probabile che le autorità provochino indignazione altrettanto giustificata e nel frattempo danneggino le relazioni già travagliate degli Stati Uniti con le comunità islamiche, sia a livello nazionale che all'estero.

Rilascio di Northwest Airlines di informazione dei cittadini privati alla NASA nel 2001-2002 suggerisce che né il settore pubblico né quello privato sono interessati a preservare gli americani diritto alla privacy. La disponibilità di tecnologia che incoraggia il coordinamento e l'uso di informazioni ancora più personali lo renderà sempre più difficile far rispettare le libertà civili, e sebbene dopo il fatto si possano scoprire violazioni dei diritti, il danno avrà già è stato fatto.

Fermare i terroristi prima che colpiscano è la chiave per proteggere la sicurezza degli americani. Ma proteggere il paese significa anche mirare a proteggere i suoi ideali. Almeno, sarebbe ironico se la ricerca di proteggere gli ideali della libertà americana costasse agli americani le loro libertà civili.