In che modo la teoria postmoderna ha radicalizzato il mondo dell'archeologia?

L'archeologia post-processuale era un movimento scientifico nella scienza archeologica che ebbe luogo nel Anni '80, ed era esplicitamente una reazione critica ai limiti del movimento precedente, gli anni '60 archeologia processuale.

In breve, l'archeologia processuale ha usato rigorosamente il metodo scientifico identificare i fattori ambientali che hanno influenzato i comportamenti umani passati. Dopo due decenni, molti archeologi che avevano praticato l'archeologia processuale o che gli avevano insegnato durante il loro anni formativi, hanno riconosciuto che l'archeologia processuale ha fallito quando ha tentato di spiegare la variabilità nell'uomo passato comportamento. I post-processualisti hanno respinto gli argomenti deterministici e positivista logico metodi troppo limitati per comprendere la grande varietà di motivazioni umane.

In particolare, la "critica radicale", come il post-processualismo è stato caratterizzato negli anni '80, ha respinto la ricerca positivista di leggi generali che regolano il comportamento. Invece, i praticanti hanno suggerito che gli archeologi prestino maggiore attenzione alle prospettive simboliche, strutturali e marxiste.

L'archeologia simbolica e strutturale post-processualista ebbe origine principalmente in Inghilterra con lo studioso Ian Hodder: alcuni studiosi come Zbigniew Kobylinski e colleghi hanno definito la "scuola di Cambridge". Nei testi ad esempio Simboli in azione, Hodder sosteneva che la parola "cultura" era diventata quasi imbarazzante per i positivisti che lo ignoravano fatti che sebbene la cultura materiale possa riflettere l'adattamento ambientale, potrebbe anche riflettere il sociale variabilità. Il prisma funzionale e adattivo che i positivisti usavano li accecò ai chiari spazi vuoti nella loro ricerca.

I postprocessualisti hanno affermato che la cultura non può essere ridotta a un insieme di forze esterne come il cambiamento ambientale, ma piuttosto opera come una risposta organica multiforme alle realtà quotidiane. Queste realtà sono costituite da una moltitudine di forze politiche, economiche e sociali che sono, o almeno sembrano essere, specifici per un gruppo specifico in un momento e una situazione specifici, e non erano per nulla prevedibili come i processualisti presunto.

Allo stesso tempo, il movimento post-processualista ha visto un'incredibile fioritura di idee alcune delle quali erano allineato con la decostruzione sociale e il postmodernismo e cresciuto dai disordini civili in Occidente durante il Guerra del Vietnam. Alcuni archeologi hanno visto la documentazione archeologica come un testo che doveva essere decodificato. Altri si sono concentrati sulle preoccupazioni marxiste riguardo alle relazioni di potere e dominio, non solo nella documentazione archeologica ma nell'archeologo stesso. Chi dovrebbe essere in grado di raccontare la storia del passato?

Alla base di tutto ciò c'era anche un movimento per sfidare l'autorità dell'archeologo e concentrarsi sull'identificazione dei pregiudizi che sono nati dal suo genere o dalla sua composizione etnica. Uno degli esiti positivi del movimento, quindi, fu quello di creare un'archeologia più inclusiva, un aumento di il numero di archeologi indigeni nel mondo, così come le donne, la comunità LGBT, i locali e i discendenti comunità. Tutti questi hanno portato una varietà di nuove considerazioni in una scienza che era stata dominata da maschi bianchi, privilegiati, di outsider occidentali.

La straordinaria ampiezza di idee, tuttavia, divenne un problema. Gli archeologi americani Timothy Earle e Robert Preucel hanno sostenuto che l'archeologia radicale, senza un focus sulla metodologia di ricerca, non andava da nessuna parte. Hanno chiesto una nuova archeologia comportamentale, un metodo che combini l'approccio processuale impegnato a spiegare l'evoluzione culturale, ma con una rinnovata attenzione per l'individuo.

L'archeologo americano Alison Wylie ha affermato che l'etnoarcheologia post-processuale ha dovuto imparare a combinare eccellenza metodologica dei processisti con l'ambizione di esplorare come le persone in passato si sono impegnate con i loro cultura materiale. E l'americano Randall McGuire ha messo in guardia contro la scelta e la scelta degli archeologi post-processuali frammenti di una vasta gamma di teorie sociali senza sviluppare un coerente, logicamente coerente teoria.

I problemi che sono stati scoperti durante l'apice del movimento post-processuale non sono ancora risolti, e pochi archeologi oggi si considererebbero post-processualisti. Tuttavia, una crescita è stata il riconoscimento che l'archeologia è una disciplina che può usare un contesto approccio basato su studi etnografici per analizzare insiemi di artefatti o simboli e cercare prove di credenza sistemi. Gli oggetti potrebbero non essere semplicemente i residui del comportamento, ma potrebbero avere avuto un'importanza simbolica che l'archeologia può almeno lavorare per ottenere.

E in secondo luogo, l'enfasi sull'oggettività, o piuttosto sul riconoscimento di soggettività, non si è placato. Oggi gli archeologi pensano ancora e spiegano perché hanno scelto un metodo specifico; creare più serie di ipotesi per assicurarsi che non vengano ingannate da un modello; e se possibile, prova a trovare una rilevanza sociale. Dopo tutto, cos'è la scienza se non è applicabile al mondo reale?

• Earle, Timothy K., et al. "Archeologia processuale e critica radicale [e commenti e risposte]." Antropologia attuale 28.4 (1987): 501–38. Stampa.
• Engelstad, Ericka. "Immagini di potere e contraddizione: teoria femminista e archeologia post-processuale." antichità 65.248 (1991): 502-14. Stampa.
• Fewster, Kathryn J. "Il potenziale dell'analogia nelle archeologie post-processuali: un caso di studio di Basimane Ward, Serowe, Botswana." Il diario del Royal Anthropological Institute 12.1 (2006): 61–87. Stampa.
• Fleming, Andrew. "Archeologia del paesaggio post-processuale: una critica." Cambridge Archaeological Journal 16.3 (2006): 267-80. Stampa.
• Kobylinski, Zbigniew, Jose Luis Lanata e Hugo Daniel Yacobaccio. "Su archeologia processuale e la critica radicale." Antropologia attuale 28.5 (1987): 680–82. Stampa.
• Mizoguchi, Koji. "Un futuro di archeologia." antichità 89.343 (2015): 12-22. Stampa.
• Patterson, Thomas C. "Storia e archeologie post-processuali." Uomo 24.4 (1989): 555–66. Stampa.
• Wylie, Alison. "La reazione contro l'analogia." Progressi nel metodo archeologico e nella teoria 8 (1985): 63–111. Stampa.
• Yoffee, Norman e Andrew Sherratt. "Teoria archeologica: chi stabilisce l'agenda?" Cambridge: Cambridge University Press, 1993.
• Yu, Pei-Lin, Matthew Schmader e James G. Enloe. "'Sono il più nuovo nuovo archeologo in città ": L'evoluzione intellettuale di Lewis R. Binford." Journal of Anthropological Archaeology 38 (2015): 2–7. Stampa.