Un'imposta nazionale sulle vendite può sostituire le imposte sul reddito negli Stati Uniti?

Il tempo delle tasse non è mai un'esperienza piacevole per nessun americano. Collettivamente, milioni e milioni di ore sono spese compilando moduli e cercando di decifrare istruzioni arcane e regolamenti fiscali. Compilando questi moduli e forse anche inviando un controllo aggiuntivo alle entrate interne Servizio (IRS), diventiamo dolorosamente consapevoli di quanti soldi abbiamo effettivamente messo in casse federali ciascuno anno. Questa maggiore consapevolezza generalmente provoca un'ondata di proposte su come migliorare il modo in cui i governi raccolgono fondi. Il Fair Tax Act del 2003 era una di queste proposte.

Nel 2003, un gruppo noto come Americans for Fair Taxation propose di sostituire il sistema fiscale degli Stati Uniti con un'imposta nazionale sulle vendite. Il rappresentante John Linder della Georgia arrivò addirittura a sponsorizzare un disegno di legge noto come Fair Tax Act del 2003, che si concluse con altri cinquantaquattro co-sponsor. L'obiettivo dichiarato dell'atto era di:

"Promuovere la libertà, l'equità e le opportunità economiche abrogando l'imposta sul reddito e altre imposte, abolire il servizio delle entrate interne e applicare una tassa nazionale sulle vendite che sarà amministrata principalmente da gli Stati."

Un collega esperto di About.com, Robert Longley, scrisse un interessante sintesi della proposta di Fair Tax vale la pena dare un'occhiata. Sebbene alla fine il Fair Tax Act del 2003 non sia passato, le domande sollevate dalla sua presentazione e dai concetti sottostanti del passaggio da un'imposta sul reddito a un'imposta nazionale sulle vendite rimane ancora un argomento molto discusso in campo economico e politico arene.

L'idea centrale del Fair Tax Act del 2003, l'idea di sostituire l'imposta sul reddito con un'imposta sulle vendite, non è nuova. Le imposte federali sulle vendite sono ampiamente utilizzate in altri paesi del mondo e, dato il basso carico fiscale rispetto al Canada e all'Europa, lo è almeno plausibile che il governo federale potesse ottenere entrate sufficienti da un'imposta sulle vendite al fine di sostituire completamente il reddito federale le tasse.

Il movimento fiscale equo rappresentato dall'atto del 2003 ha proposto un regime in cui il codice delle entrate interne sarebbe modificato per abrogare il sottotitolo A, il sottotitolo B e il sottotitolo C o le imposte sul reddito, sulla proprietà e sulle donazioni e sul lavoro rispettivamente. La proposta prevedeva la revoca di queste tre aree del codice fiscale a favore di un'imposta nazionale sulle vendite del 23%. Non è difficile vedere il fascino di un tale sistema. Poiché tutte le tasse verrebbero riscosse dalle imprese, non sarebbe necessario che i cittadini privati ​​compilassero i moduli fiscali. Potremmo abolire l'IRS! E la maggior parte degli stati riscuote già le imposte sulle vendite, quindi potrebbe essere riscossa un'imposta federale sulle vendite, riducendo così i costi amministrativi. Ci sono molti vantaggi apparenti in questo cambiamento.

Ma per analizzare adeguatamente un cambiamento così grande nel sistema fiscale americano, ci sono tre domande che dobbiamo porre:

1. Quale impatto avrà il cambiamento sulla spesa per consumi e sull'economia?
2. Chi vince e chi perde ai sensi di un'imposta nazionale sulle vendite?
3. Un tale schema è persino fattibile?

Esamineremo ogni domanda nelle prossime quattro sezioni.

Uno dei maggiori effetti che un passaggio a un sistema nazionale di tassazione delle vendite avrebbe è quello di cambiare il comportamento delle persone in termini di lavoro e consumo. Le persone rispondono agli incentivi e le politiche fiscali cambiano gli incentivi che le persone devono lavorare e consumare. Non è chiaro se la sostituzione di un'imposta sul reddito con un'imposta sulle vendite provocherebbe un aumento o una riduzione dei consumi negli Stati Uniti. Ci saranno due forze primarie e opposte in gioco:

Poiché il reddito non verrebbe più tassato nell'ambito di un sistema nazionale di tassazione delle vendite come FairTax, gli incentivi al lavoro cambieranno. Una considerazione sarebbe l'impatto sull'approccio di un lavoratore alle ore di straordinario. Molti lavoratori possono scegliere la quantità di lavoro straordinario che svolgono. Prendi, ad esempio, qualcuno che guadagnerebbe $ 25 in più se lavorasse un'ora di straordinario. Se la sua aliquota d'imposta sul reddito marginale per quell'ora di lavoro aggiuntiva è del 40% ai sensi del nostro attuale codice delle imposte sul reddito, porterebbe a casa solo $ 15 su $ 25 mentre $ 10 andrebbero verso le sue imposte sul reddito. Se le tasse sul reddito vengono eliminate, otterrebbe l'intero $ 25. Se un'ora di tempo libero vale $ 20, lavorerebbe l'ora in più in base al piano di imposta sulle vendite, ma non in base al piano di imposta sul reddito. Quindi una modifica a un piano nazionale di imposta sulle vendite riduce i disincentivi al lavoro e i lavoratori nel loro insieme finiranno probabilmente per lavorare e guadagnare di più. Molti economisti sostengono che quando i lavoratori guadagnano di più, spenderanno anche di più. Pertanto, l'effetto sul reddito suggerisce che il piano FairTax potrebbe far aumentare i consumi.

Va da sé che alla gente non piace pagare le tasse se non è necessario. Se esiste una tassa sulle vendite elevata per l'acquisto di beni, dovremmo aspettarci che le persone spendano meno denaro per quei beni. Ciò potrebbe essere realizzato in diversi modi:

• Spendere meno e risparmiare di più. Naturalmente, è probabile che i risparmi di oggi vengano utilizzati per il consumo di domani, quindi i consumatori potrebbero semplicemente ritardare l'inevitabile. Ma i lavoratori potrebbero ancora voler risparmiare di più ora invece di spendere, poiché potrebbero credere che l'imposta sulle vendite non durerà per sempre o potrebbero pianificare di trovare altri modi per evitare l'imposta in futuro.
• Spendere soldi al di fuori degli Stati Uniti. Attualmente, se i consumatori desiderano spendere i loro acquisti transfrontalieri in Canada o in vacanza i Caraibi, sono già stati tassati dal governo federale su quei soldi sul reddito livello. In base a un regime di imposta sulle vendite, possono spendere i loro guadagni fuori dal paese e non essere tassati su nessuno di essi, a meno che non riportino abbastanza merci negli Stati Uniti. Quindi dovremmo aspettarci di vedere più soldi spesi per le vacanze e al di fuori degli Stati Uniti e meno soldi spesi all'interno degli Stati Uniti.
• Spesa in modo da eludere le tasse. Se esiste un modo semplice per eludere le tasse, è molto probabile che un gran numero di persone lo sfrutti. Un modo per eludere un'imposta nazionale sulle vendite sarebbe quello di rivendicare la spesa come "spesa aziendale", anche se si tratta di un acquisto per uso personale. Le merci utilizzate nella produzione, note come merci intermedie, non sono generalmente soggette a una normale imposta sulle vendite. Il governo potrebbe colmare questa lacuna rendendo l'imposta sulle vendite una "imposta sul valore aggiunto" (IVA) come la tassa canadese sui beni e servizi (GST). Ma IVA e GST sono piuttosto impopolari per la comunità imprenditoriale, poiché aumentano i costi di produzione, quindi è improbabile che gli Stati Uniti vorrebbero intraprendere questo percorso. Con un'alta aliquota d'imposta sulle vendite, l'evasione fiscale sarà prevalente, quindi questo effetto provocherà una diminuzione della spesa per beni "tassati".

Nel complesso, non è chiaro se la spesa per consumi aumenterebbe o diminuirà. Ma ci sono ancora conclusioni su cui possiamo trarre l'effetto che ciò avrà sulle diverse parti dell'economia.

Abbiamo visto nella sezione precedente che una semplice analisi non può aiutarci a determinare cosa accadrebbe al consumatore la spesa era un sistema fiscale nazionale come quello proposto dal movimento FairTax da implementare negli Stati Uniti Stati. Da tale analisi, tuttavia, possiamo vedere che una modifica a un'imposta nazionale sulle vendite potrebbe influenzare le seguenti variabili macroeconomiche:

• La produzione aumenterebbe probabilmente quando le aliquote fiscali marginali scenderanno a zero, il che induce le persone a lavorare ore extra.
• Il reddito da portare a casa aumenterebbe poiché le persone non sono tassate sul reddito e presumibilmente potrebbero lavorare ore extra.
• La spesa al consumo negli Stati Uniti potrebbe aumentare o non aumentare.
• Il risparmio e la spesa all'estero aumenterebbero probabilmente, il che provocherebbe:
  • Un indebolimento del dollaro USA in quanto gli americani che vogliono acquistare beni esteri dovranno scambiare i loro dollari USA con valuta estera. Dovremmo aspettarci che il dollaro USA diventi meno prezioso rispetto ad altre valute, in particolare il dollaro canadese.
  • Il prezzo dei beni di investimento come le obbligazioni potrebbe aumentare in quanto le persone desiderano risparmiare di più, quindi i tassi di interesse calerebbero.
• Il prezzo al netto delle imposte dei beni di consumo aumenterebbe a causa della nuova imposta sulle vendite. Il prezzo al lordo delle imposte sui beni di consumo, d'altra parte, sarebbe più probabile che diminuisca poiché l'aumento della produttività provocherebbe un aumento dell'offerta di beni. Abbiamo visto che non possiamo essere sicuri che ci sarebbe un aumento o una diminuzione della domanda di beni di consumo acquistati negli Stati Uniti. Il prezzo di questi beni di consumo aumenterebbe, ma non per l'intero importo causato dall'aumento delle tasse.
• Il prezzo delle merci al di fuori degli Stati Uniti (in particolare in Canada) probabilmente aumenterebbe a causa di questa crescente domanda. Città come Windsor, Ontario, dovrebbero aspettarsi di vedere ancora più visitatori americani di quanto non facciano già.

È importante notare, tuttavia, che non tutti i consumatori sarebbero ugualmente interessati da questi cambiamenti. Vedremo poi chi perderà e chi vincerà con un'imposta nazionale sulle vendite.

I cambiamenti nella politica del governo non riguardano mai tutti allo stesso modo e non tutti i consumatori sarebbero ugualmente interessati da questi cambiamenti. Diamo un'occhiata a chi vincerebbe con un sistema nazionale di imposta sulle vendite e chi perderebbe. Gli americani per una tassazione equa stimano che la famiglia americana tipica starà meglio di oltre il 10% rispetto a quella attuale nel sistema fiscale. Ma anche se dovessi condividere lo stesso sentimento degli americani per una tassazione equa, è chiaro che tutti gli individui e le famiglie americane sono tipiche, quindi alcune ne trarrebbero beneficio più di altre e, naturalmente, alcune ne trarrebbero beneficio Di meno.

• Gli anziani. Le persone non guadagnano reddito a un ritmo costante durante la loro vita. La maggior parte dei guadagni della maggior parte delle persone si verifica prima dei 65 anni. Le persone di età superiore ai 65 anni hanno un reddito notevolmente ridotto e in genere vivono dei risparmi guadagnati mentre erano impiegati oltre a programmi come la sicurezza sociale. Il passaggio a un'imposta nazionale sulle vendite comporterebbe, in effetti, la tassazione di gran parte di quei soldi due volte. Queste persone avrebbero già pagato una vita di imposte sul reddito e ora vivrebbero di un mix di risparmi precedentemente tassati e differiti dalle tasse. In base a un nuovo sistema nazionale di imposta sulle vendite, i risparmi precedentemente tassati sarebbero sostanzialmente soggetti nuovamente alle tasse se utilizzati per gli acquisti. A meno che non si presti particolare attenzione all'attuale generazione di anziani, finirebbero per pagare una quota sproporzionata di tasse.
• Il povero. Generalmente sotto l'attuale sistema, il lavorare male pagare pochissime imposte sul reddito (se presenti). Ma tutti devono consumare per sopravvivere. I poveri verrebbero colpiti due volte nell'ambito di un tale schema. Mentre attualmente i poveri pagano pochissime tasse, con il nuovo sistema dovrebbero pagare le tasse sui loro consumi, quindi il loro gettito fiscale totale aumenterebbe drammaticamente. I poveri spendono anche una percentuale maggiore del loro reddito totale in beni di consumo per sopravvivere, quindi alla fine pagherebbero una percentuale maggiore del loro reddito in tasse rispetto agli individui più ricchi. I sostenitori di FairTax se ne rendono conto, quindi il loro piano prevede di inviare a ogni famiglia americana uno sconto o un "assegno anticipato" ogni mese per coprire le necessità della vita. Le dimensioni dei controlli verrebbero progettate in modo tale che una famiglia proprio sulla soglia di povertà non pagherebbe un centesimo di tasse. Naturalmente, maggiore è l'indennità concessa ai poveri, maggiore è l'aliquota fiscale che tutti gli altri pagheranno per coprire le spese federali. Economista William G. Gale presso il Brookings Institute ha stabilito che la maggior parte delle famiglie a basso reddito avrebbe ancora pagare più tasse in base a un sistema nazionale di imposta sulle vendite, affermando: "Under the Americans for Fair Proposta fiscale, le tasse aumenterebbero per le famiglie nella parte inferiore del 90 percento della distribuzione del reddito, mentre le famiglie nella parte superiore dell'1 percento riceverebbero un taglio fiscale medio di oltre $75,000."
• Famiglie. L'attuale imposta sul reddito americana offre tutti i tipi di detrazioni per le piccole famiglie come i crediti di reddito guadagnati e i crediti per la cura dei figli. Sotto un sistema nazionale di imposta sulle vendite, questi scomparirebbero con l'eliminazione dell'imposta sul reddito. Un'imposta sulle vendite, diversa da quella per gli sconti, non farebbe distinzione tra famiglie e individui. Gale afferma che "l'entrata in vigore di un'imposta di consumo ampia e forfettaria come l'imposta sulle vendite... danneggerebbe le famiglie con un reddito inferiore a $ 200.000, a causa della perdita delle preferenze fiscali, ma aiuterebbe le famiglie con un reddito superiore a $ 200.000, a causa del drastica riduzione dell'aliquota fiscale massima. "Dato che gli sconti nella proposta attuale sarebbero concessi in base alla vicinanza alla soglia di povertà, questo non è sorprendente.
• Dipendenti IRS e avvocati dell'imposta sul reddito. Parte del ricorso della proposta è che renderà irrilevante l'IRS, eliminando così la necessità posti di lavoro in questi settori, probabilmente non creando abbastanza o nuove opportunità per questi lavoratori sfollati.

Dopo aver esaminato quei gruppi che probabilmente perderebbero nell'ambito di un sistema nazionale di tassazione delle vendite come quello proposto dal movimento FairTax, esamineremo ora quelli che trarrebbero maggiori benefici.

• Le persone che sono inclini a salvare. Una tassa di consumo può essere evitata non consumando. Quindi ha senso che le persone che non consumano molto trarranno beneficio dal piano. Gale ammette che ci sono risparmi per gran parte della popolazione, affermando che "se le famiglie sono classificate in base al livello di consumo, emerge un modello alquanto diverso. Le famiglie nei due terzi inferiori della distribuzione pagherebbero meno di [loro] attualmente, [mentre] le famiglie nel terzo superiore pagherebbero di più. Le famiglie ancora in cima pagherebbero molto meno, ricevendo ancora una riduzione delle tasse di circa $ 75.000 ".
• people che possono fare acquisti in altri paesi. Questo gruppo include persone che trascorrono molte vacanze all'estero e americani che vivono vicino a entrambi Confine canadese o messicano che può fare la spesa in quei paesi per evitare le vendite americane le tasse.
• Persone che possiedono attività commerciali. L'imposta sulle vendite verrà addebitata solo sui beni acquistati da privati, non da imprese. Possedere un'impresa darebbe a un individuo un vantaggio in quanto i beni potrebbero essere acquistati esenti da imposta sulle vendite se fossero rivendicati come spese commerciali.
• Il l'uno per cento più ricco. Come affermato in precedenza, questo gruppo vedrebbe probabilmente una riduzione fiscale media di $ 75.000 a persona.

Come la proposta di imposta forfettaria precedente, FairTax è stata una proposta interessante per risolvere i problemi di un sistema troppo complesso. Mentre l'implementazione di un sistema FairTax avrebbe diverse conseguenze positive (e alcune negative) per l'economia, i gruppi che perderebbero sotto il sistema renderebbe certamente nota la loro opposizione e tali preoccupazioni dovrebbero essere affrontate in modo esplicito. Nonostante il fatto che l'atto del 2003 non sia stato approvato Congresso, il concetto di base rimane un'idea interessante che vale la pena discutere.